Дело № 2-758/2025 

УИД 21RS0006-01-2025-000896-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием 

<

данные изъяты> помощника 

<

данные изъяты> прокурора Тимофеевой И.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Морозова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> прокурора 

<

данные изъяты> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

<

данные изъяты> прокурор 

<

данные изъяты> в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере № рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 об оказании содействия во взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России 

<

данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал в ее адрес слова оскорбительного характера. Определением старшего 

<

данные изъяты> была назначена лингвистическая экспертиза, согласно выводам которой установлено, что в высказываниях ФИО2 содержится унизительная оценка лица, в адрес которого они были сказаны, при этом отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения данной оценки. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по подведомственности был направлен в 

<

данные изъяты> прокуратуру. Определением и.о. заместителя 

<

данные изъяты> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Из материалов проверки следует, что ФИО2 назвал ФИО1 оскорбительными словами в присутствии 

<

данные изъяты> В результате неправомерных действий ФИО2, который в присутствии других лиц в оскорбительной форме унизил честь и достоинство ФИО1, последней причинены нравственные и моральные страдания. 

Протокольным определением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 - 

<

данные изъяты> ответчика ФИО2

В судебном заседании прокурор Тимофеева И.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду. 

Ответчик ФИО2, находящийся на принудительном лечении в БУ 

<

данные изъяты>, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя - адвоката Морозова Н.И. (л.д. №). 

Представитель ответчика ФИО2-адвокат Морозов Н.И., действующий на основании ордера (л.д. №), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, указанным в возражении (л.д. №), указав, что ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием) они нанесены; не установлена вина ответчика, так как в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по № КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Соответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. №). 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является 

<

данные изъяты> № лет) (л.д. №), обратилась к прокурору с заявлением об обращении в суд с исковым заявлением в ее интересах о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда (л.д. №), соответственно подача настоящего иска прокурором соответствует требованиям статьи 45 ГПК РФ.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допустимы.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом из объяснений сторон и материалов дела, истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. №), работает 

<

данные изъяты> (л.д. №). В этом же населенном пункте в 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2 со своей 

<

данные изъяты> ФИО4 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 находилась на митинге в честь 

<

данные изъяты>, где также находился и ФИО2, который в присутствии 

<

данные изъяты>, в устной форме высказал в адрес истца слова оскорбительного характера.

Согласно № КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В заявлении в Отдел МВД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь на митинге в честь 

<

данные изъяты> в присутствии 

<

данные изъяты> высказал в ее адрес слова оскорбления, по смыслу означающие 

<

данные изъяты>, которые буквально приведены в заявлении (л.д. №). Материалы проверки по указанному заявлению приобщены к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. подтвердила факт высказывания ФИО2 указанных выражений в адрес ФИО1 в вышеуказанные время и месте.

Из заключения судебной лингвистической экспертизы № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в высказываниях ФИО2 в адрес ФИО1 содержится значение унизительной оценки лица (ФИО1), лингвистические признаки неприличной формы выражения отсутствуют (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по обращению ФИО1 направлен по подведомственности в 

<

данные изъяты> прокуратуру для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. №). 

Определением и.о. заместителя 

<

данные изъяты> прокурора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. №). Данное определение оставлено без изменения решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и решением судьи Верховного Суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Действующее законодательство (статья 151 ГК РФ) не предусматривает в качестве основания для удовлетворения исковых требований по факту оскорбления обязательное привлечение ответчика к административной ответственности. При возникновении спора факт оскорбления может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиями статьи 55 ГПК РФ: объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов, такие доказательства в рамках настоящего спора суду представлены.

Поэтому отказ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не исключает привлечение ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, с учетом установления судом факта противоправных действий ответчика в виде оскорбления.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющие общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Вступившим в законную силу постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ к ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Данным судебным актом установлено, что ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния (ДД.ММ.ГГГГ) страдал хроническим психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. 

По сообщению Бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «

<

данные изъяты>», период наблюдения 

<

данные изъяты> продолжительность стационарного лечения определяется судом, по своему психическому состоянию не может участвовать в судебном заседании (л.д. №). 

Судом установлено, что ФИО2 недееспособным не признавался, опека над ним не устанавливалась (л.д№ ). 

Следовательно, с учетом основания иска (иск обоснован нарушением ответчиком личных неимущественных прав истца, нанесении ей вреда оскорблением, то есть унижении чести, достоинства и деловой репутации истца, а не причинением вреда жизни и (или) здоровью), установленных по делу обстоятельств, того, что ответчик по отношению к истцу совершил противоправные действия в виде оскорбления, унизив ее честь и достоинство, будучи в состоянии невменяемости, что согласно пункту 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность возлагать на него ответственность за причиненный им вред, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 3 ст. 1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в браке не состоит, совершеннолетних детей не имеет, до помещения в психиатрический стационар проживал совместно с 

<

данные изъяты> ФИО4 (л.д. №).

Для возложения на 

<

данные изъяты> ответственности за вред, причиненный их 

<

данные изъяты> способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, предусмотренных ч. 3 ст. 1078 ГК РФ: совместное их проживание; трудоспособность 

<

данные изъяты> должны знать о психическом расстройстве их 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является 

<

данные изъяты>, получает страховую пенсию по старости (л.д. № то есть является нетрудоспособным лицом.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. №), и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значения для настоящего дела и повторному доказыванию сторонами не подлежат.

Следовательно, на соответчика ФИО4, являющейся нетрудоспособной, также не может быть возложена ответственность по возмещению морального вреда, причиненного ФИО1 ее 

<

данные изъяты> ФИО2

При таких обстоятельствах, иск прокурора в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска 

<

данные изъяты> прокурора 

<

данные изъяты> в защиту прав и законных интересов ФИО1, (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО4, (ИНН №) о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.