КОПИЯ

К делу 1-381-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 июня 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвинове В.И.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чеглеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 26.06.2012 мировым судьей судебного участка №2 Веселовского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 31.10.2013 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Веселовского района Ростовской области от 26.06.2012, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Веселовского района Ростовской области 26.06.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 09 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2015 освобожден по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к прилавку, на котором находилась пластиковая прозрачная бутылка объемом 5 литров с денежными средствами, а именно монетами Банка России номиналом 50 копеек в количестве 114 штук на сумму 57 рублей, номиналом 1 рубль в количестве 192 штук на сумму 192 рубля, номиналом 2 рубля в количестве 40 штук на сумму 80 рублей, номиналом 5 рублей в количестве 101 штуки на сумму 505 рублей, номиналом 10 рублей в количестве 199 штук на сумму 1 990 рублей, а всего на общую сумму 2824 рубля, принадлежащими Потерпевший №1, и увидев данную бутылку, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял в руки указанную пластиковую бутылку с монетами банка России, после чего, удерживая похищенное у себя в руках, вышел из помещения указанного магазина на улицу, однако в указанный момент его преступные действия были обнаружены продавцом Свидетель №2, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный уже на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для Свидетель №2, не обращая внимания на ее законные требования вернуть похищенное, удерживая у себя в руках бутылку с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2824 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью, при этом показал, что в вечернее время суток он зашел в магазин, где взял банку с монетами и стал выходить из магазина, после чего зашел за данный магазин, где пересыпал монеты в имевшийся при нем пакет и после этого услышал шага и далее увидел бегущего к нему продавца магазина, которая требовала вернуть похищенное. После этого он стал убегать и таким образом смог от нее скрыться однако затем сразу же был задержан каким-то гражданином который отвел его обратно в указанный выше магазин и лишь после этого приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых 

<

дата> он зашел в магазин «Ассорти», расположенный в ТЦ «Юность», находящийся 

<

адрес>. В данном магазине на прилавке рядом с весами он увидел прозрачную пластиковую банку объемом 5 литров с обрезанной горловиной с находившимися в ней монетами номиналом 10, 5, 2, 1 рубль и 50 копеек и так как за его действиями никто не наблюдал он решил похитить данную банку с деньгами для чего взял ее, быстрым шагом вышел из помещения магазина и направился в сторону девятиэтажного жилого дома, расположенного рядом. Однако по ходу своего движения услышал позади себя женский голос, которая требовала остановиться и вернуть похищенное. На данный крик он обернулся и понял, что за ним бежит продавец магазина «Ассорти», откуда он похитил денежные средства. Он понял, что о хищении им денег стало известно продавцу, однако он все равно продолжал убегать, так как возвращать похищенные им деньги не хотел. Продавец не смогла его догнать. Оказавшись за пределами помещения магазина, он пересыпал монеты, находящиеся в пластмассовой банке в находившийся при нем пакет зеленого цвета с надписью «Fix Price». Затем когда он находился недалеко от ТЦ «Юность», к нему подошли сотрудники полиции и задержали его.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины в открытом хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>48) о том, что 

<

дата> она оставила банку «объемом 5 литров с обрезанной горловиной, с находящимися в ней и принадлежащими ей монетами в сумме 2824 рубля, у продавца магазина «Ассорти» по адресу: 

<

адрес>, а именно поставила данную банку с деньгами около весов, расположенных на столе за прилавком. В тот же день примерно в 20 часов ей на мобильный телефон позвонила продавец магазина «Ассорти» Свидетель №2 и сообщила ей, что неизвестный мужчина открыто похитил указанные выше монеты. Примерно через 10 минут она вернулась в помещение магазина «Ассорти», где уже находились продавец Свидетель №2, сотрудники полиции, а также гражданин, совершивший открытое хищение принадлежащего ей имущества, которым как позже ей стало известно от сотрудников полиции являлся ФИО1 Похищенные денежные средства в сумме 2824 рубля были изъяты у ФИО1;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и ФИО2, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) сообщивших о том, что 

<

дата> ими было получено сообщение от дежурного о том, что в 20 часов 15 минут, находясь в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестный схватил у продавца магазина денежные средства и скрылся с места происшествия. Прибыв на место происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, в течении примерно 5 минут после получения сообщения, они уточнили у продавца Свидетель №2 приметы преступника и начали его поиск, для чего сразу же направились в сторную, куда скрался с места преступления преступник.

В ходе патрулирования они обнаружили пустую банки без монет примерено в 300-х метрах от магазина «

<

данные изъяты>», после продолжили поиск и далее напротив ТЦ «

<

данные изъяты>», ими был задержан подходящий под названные приметы преступника ФИО1, 

<

дата> года рождения. В руках ФИО1 был пакет зеленого цвета с надписью «Fix Price» с находящимися внутри монетами, которые, как позже пояснил сам ФИО1, он пересыпал из пластмассовой банки, похищенной в магазине. Задержанный ФИО1 был сопровожден в магазин «Ассорти», откуда было совершено хищение, при этом Свидетель №1 остался около пакета зеленого цвета с надписью «Fix Price» с находящимися внутри монетами, которые выронил ФИО1, чтобы обеспечить их сохранность до приезда следователя. Всего после их прибытия в магазин «Ассорти» и до момента содержания ФИО1 прошло примерно 15 минут;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) о том, что 

<

дата> в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> пришла Потерпевший №1 и там оставила принесенный с собой контейнер в виде пластиковой банки объемом 5 литров с обрезанной горловиной, с находившимися в нем монетами различного достоинства. Данный контейнер она поставила около весов, расположенных на столе за прилавком. Примерно в 

<

дата>, когда она начала мыть полы в помещении магазина, зашел ранее не известный ей молодой человек после чего она нагнулась, чтобы помыть в ведре тряпку и затем, подняв голову, увидела, что указанный выше молодой человек стоит около нее, а затем разворачивается и начинает выходить из магазина, ускоряя шаг и при этом он что - то держал в руках. Она выбежала за ним и стала кричать ему, требовать, чтобы он остановился, однако он обернулся к Свидетель №2, после чего стал убегать в сторону рощи «Дубки». Она сначала предположила, что указанный молодой человек совершил хищение банки с мелочью, а когда она вернулась в помещение магазина, то увидела, что за прилавком действительно отсутствовал указанный выше контейнер с денежными средствами. Вернувшись в магазин, Свидетель №2 незамедлительно нажала установленную в магазине «Тревожную кнопку», а также в ходе телефонного звонка сообщила Потерпевший №1 о факте открытого хищения принадлежащего ей имущества. Примерно в 

<

дата> Потерпевший №1 вернулась в магазина «

<

данные изъяты>», где уже находились сотрудники полиции, а также ФИО1, совершивший открытое хищение денежных средств, которого в помещении магазина «

<

данные изъяты>» привели сотрудники полиции;

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от ТЦ «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> там же изъяты полиэтиленовый пакет «Fixprice» с денежными средствами в сумме 2824 рубля (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 2824 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от ТЦ «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, представляющими собой денежные средства в виде металлических монет в общей в сумме 2824 рубля (том 1 л.д. 38-39, 43-45);

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласного она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, из магазина «

<

данные изъяты>» совершил открытое хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 2824 рубля (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности в достаточной степени объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 

<

дата> совершил в зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> хищение денежных средств в сумме 2824 рубля принадлежащих Потерпевший №1, причем хищение, начатое как 

<

данные изъяты>, переросло в открытое, так как в процессе завладения имуществом ФИО1 был замечен Свидетель №2, однако игнорируя данное обстоятельство, продолжил свои преступные действия и уже открыто завладел имуществом получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как ФИО1 завладев денежными средствами скрылся от Свидетель №2 и был обнаружен сотрудниками полиции на значительном удалении от места совершения преступления, лишь спустя более 20 минут, в течении которых имел возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, в том числе похищенные им деньги были перемещены из банки в пакет.

Данные обстоятельства достаточно полно и объективно подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и согласующимися с ними показания потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, письменными и вещественными доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что после того как он завладел денежными средствами и предпринимал попытки скрыться он смог убежать от продавца, однако сразу же после этого был настигнут посторонним гражданином который задержал и отвел его в магазин и лишь после этого приехали сотрудники полиции, суд относиться критически, считает несоответствующими действительности, данными подсудимым с целью обеспечить себе возможность смягчить уголовную ответственность, так как опровергаются приведенными в приговоре показаниями как свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №3, данными ими будучи, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что именно ими был задержан подсудимый после их прибытия в магазин по месту совершения хищения и выдвижения на поиск ФИО1, так и согласующимися с ними показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии с участием защитника, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что именно сотрудники полиции задержали его с похищенным, так и письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого пакет с денежными средствами, был изъят на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от ТЦ «

<

данные изъяты>».

В ходе предварительного следствия ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, дав подробные показания о совершенном им преступлении. Также по делу в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), согласно заключению которой, ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (по МКБ-10 F70.09). Степень выявленных изменений психики не столь значительны, у ФИО1 нет психотических расстройств, не нарушены способности к самостоятельному поведению в привычной обстановке, психиатра не посещает, подрабатывает, относительно адаптирован в быту. По своему психическому состоянию, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в связи с тем суд признает ФИО1 вменяемым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Причин для оговора ФИО1 указанными потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства и приведенные судом в приговоре являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом и согласуются между собой.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, страдает заболеванием легких (туберкулез), награждался грамотами за спортивные достижения в период обучения в школе, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Признательные объяснения ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), а также его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает их смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым за совершение ряда умышленных преступлений различной тяжести, по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.10.2013, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что материалы уголовного дела не содержать каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о нахождении подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении им преступления, суд считает, что отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 04 июня 2018 г. Зачесть в срок наказание период содержания под стражей с 07.02.2018 по 03.06.2018 включительно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 2824 рубля, а именно монеты Банка России номиналом 50 копеек в количестве 114 штук, номиналом 1 рубль в количестве 192 штук, номиналом 2 рубля в количестве 40 штук, номиналом 5 рублей в количестве 101 штуки, номиналом 10 рублей в количестве 199 штук (

<

данные изъяты>) – хранящиеся в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья