Мотивированное 

решение

 составлено 09 января 2020 года 

66RS0043-01-2019-002119-46

Дело № 2-1703/2019 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ганжа К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ххх, в котором просил взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ххх от ххх за период с ххх по ххх (включительно) в размере 65847,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59879,48 руб., просроченные проценты – 5915,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 53,13 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ххх между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ххх заключен договор № ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора Банком выдана ответчику кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита 60000 руб., открыт счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк установлена процентная ставка за пользованиекредитом– ххх % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ххх% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов. Свои обязательства по кредитному соглашению ПАО «Сбербанк России» выполнил полностью. По состоянию на ххх у ххх имеется задолженность по кредитному договору в размере 65847,83 руб. ххх заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. Просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников ххх в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному соглашению № ххх от ххх за период с ххх по ххх (включительно) в размере 65847,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59879,48 руб., просроченные проценты – 5915,22 руб., неустойку за просроченный основной долг – 53,13 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,43 руб. 

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), представили письменное заявление, в котором указали на несогласие с заявленными требованиями, в связи с отсутствием наследственного имущества после смерти ххх и невступлением в права наследования после сына. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ххх между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ххх путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России заключен кредитный договор № ххх. Во исполнение условий договора Банком выдана ответчику кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита 60000 руб., открыт счет №ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк установлена процентная ставка за пользованиекредитом– ххх % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ххх% годовых. 

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту путем внесения ежемесячного обязательного платежа, в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 6 индивидуальных условий договора).

ххх заемщик ххх умер, что подтверждается записью акта о смерти № ххх от ххх (л.д. 51).

На момент смерти ххх обязательства по кредитному договору № ххх от ххх заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15-17) задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх составила 65847,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59879,48 руб., просроченные проценты – 5915,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 53,13 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений Отдела ЗАГС г.Новоуральска Свердловской области ответчики ФИО2 и ФИО1 являются родителями умершего ххх, ответчик ФИО3 является дочерью умершего заемщика ххх (л.д. 52).

После смерти ххх, умершего ххх, наследственноедело не заводилось, что следует из ответов нотариусов нотариального округа г.Новоуральск Свердловской области (л.д. 45,46,47,60).

В данном случае, судом обстоятельств совершения наследодателем завещания, не установлено.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Из полученных на судебные запросы ответов следует, что на дату смерти ххх зарегистрированное на его имя какое-либо имущество, движимое и недвижимое, отсутствовало.

В частности, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии предоставило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии зарегистрированного на праве собственности за ххх объектов недвижимости на дату смерти ххх (л.д. 48, 56, 61-62).

Согласно ответа ОГБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» от ххх по данным базы ФИС ГИБДД-М за ххх по состоянию на ххх транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 49).

Как следует из ответа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске Свердловской области от ххх, средства пенсионных накоплений ххх выплачены ФИО2 по решению ОПФР от ххх в размере 8807,29 руб. (л.д. 57).

Вместе с тем, факт получения средств пенсионных накоплений родственниками умершего лица, смерть которого наступила до назначения ему трудовой пенсии по старости, не свидетельствует о принятии наследства, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в наследственную массу не включаются. Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а следовательно, и наследственным имуществом. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследникам первой очереди по закону после смерти ххх, являвшегося должником по кредитному договору, не имеется, поскольку сведений о наличии у ххх наследников, принявших наследство после его смерти (как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство), а также непосредственно объектов наследственных прав, в ходе судебного разбирательства не установлено, стороной истца не представлено, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: О.В. Медведева 

Согласовано:

Судья О.В. Медведева