УИД 22RS0044-01-2023-000254-59 Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 июня 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хоменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

23.11.2013 Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры гражданин Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в КУ ХМАО-Югры «Специальное учреждение для содержания, по решению суда иностранных граждан и лиц без гражданства подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации».

11.12.2013 исполняя решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 23.11.2013, ФИО1 (ранее ФИО2) выдворен из Российской Федерации установленным порядком.

23.12.2013 на основании ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по ХМАО-Югре в отношении ФИО1 (ранее ФИО2) вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 11.12.2018.

19.10.2015 при въезде в Российскую Федерацию, в автомобильном пункте пропуска «Петухово», расположенном в г.Петухово Курганской области на 467 километре автомобильной дороги «г.Челябинск - г.Омск», ФИО1 (ранее ФИО2) письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.12.2018 и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.322 УК РФ, после чего ему было отказано во въезде в Российскую Федерацию и он убыл в Республику Казахстан установленным порядком. 

Находясь в Киргизской Республике, ФИО1 (ранее ФИО2) принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 (ранее ФИО2) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, находясь на территории Киргизской Республики, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в компетентные органы Киргизской Республики с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, 19.09.2017 последний документирован идентификационной картой гражданина Киргизской Республики № ID0261402, выданным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные.

Продолжая реализовывать преступный умысел, напрвленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 30.09.2017 ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края, на 337 километре автомобильной трассы А-322, сообщением: «г.Барнаул (Российская Федерация) - г.Семей (Республики Казахстан)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до 11.12.2018, будучи уведомленным об этом полагая, что должностное лицо, осуществляющее проверку документов, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, 30.09.2017 в 11 часов 44 минуты в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащую ему идентификационную карту гражданина Киргизской Республики № № на имя ФИО1, и, получив разрешение указанного должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил требования п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Суд находит его вину в указанном выше преступлении доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2, подозреваемого ФИО1, заключением судебной экспертизы, иными документами.

Так, допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что 23 ноября 2013 года постановлением Пыть-Яхского городского суда г. Пыть-Ях он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 КоАП РФ, и судом ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в спецприемнике. Кроме этого судья Пыть-Яхского городского суда разъяснил о том, что с момента выдворения за пределы РФ ему будет закрыт въезд на 5 лет, а также предупредил об уголовной ответственности за въезд в Россию в период запрета на въезд. В 2013 году, точную дату не помнит, он убыл из России в Киргизию, исполняя решение о выдворении.

С 2013 по 2015 он проживал на территории Киргизии совместно со своей семьей, работал на станции технического обслуживания автомобилей - механиком.

В 2015 году предпринял попытку въехать на территорию Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Петухово» Курганской области, но при прохождении паспортного контроля не был пропущен, по причине запрета въезда на территорию Российской Федерации, а также сотрудниками пограничных органов был письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.12.2018 и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ, после чего убыл по обратному маршруту. 

Находясь в Киргизской Республике, он понял, что ему нужно как-то обеспечивать себя и свою семью, нужно зарабатывать деньги и решил поехать в Россию, несмотря на запрет въезда в РФ. Он знал, что въезд в РФ ему запрещен сроком до 11.12.2018.

В связи с этим в сентябре 2017 года он обратился в паспортный стол по месту жительства в Киргизской Республике, с заявлением об изменении своих установочных данных, в результате чего изменил свои установочные данные на «ФИО1» и 19.09.2017 года в компетентных органах Киргизской Ренспублики получил национальный паспорт (ID карту) ID0261402 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем 30.09.2017 года, понимая, что на его новые установочные данные нет запрета на въезд в Россию, он пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Веселоярск» Алтайского края. А затем проследовал на территорию РФ в г. Сургут. При пересечении границы РФ сотрудникам пограничных органов он не сообщил о том, что в отношении него, на старые установочные данные, принято решение о неразрешении въезда в РФ, и о том, что он сменил свои фамилию, имя и отчество. По приезду в Россию, он работал в разных местах, подрабатывал разнорабочим, периодически выезжая к себе на родину. 

Государственную границу РФ на въезд в РФ он пересекал, с одной целью, хотел работать на территории России, ему нужно обеспечивать себя и свою семью, зарабатывать деньги.

В 2023 году его пригласил на работу друг, на что он согласился и приехал в Россию, где и работает по настоящее время в должности механика.

Свою вину, в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 86-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 30.09.2017 состоял в должности контролера отделения пограничного контроля «Рубцовск-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Рубцовск». Согласно имеющихся учетов, 30.09.2017 на основании приказа начальника опк «Рубцовск-автодорожное» кпп «Рубцовск» на охрану Государственной границы РФ, в составе смены пограничных нарядов осуществлял проверку документов на право пересечения Государственной границы РФ у лиц, следующих через Государственную границу РФ, в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск», ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (Российская Федерация» - Семипалатинск (Республика Казахстан)».

30.09.2017 примерно в 11 часов 44 минуты в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы РФ предъявили национальный паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив предъявленный документ, он установил, что данный паспорт установленного образца, выданный компетентным органом, не просрочен, признаков полной или частичной подделки не имеет, то есть является действительным документом на право въезда в Российскую Федерацию. Далее, им была произведена проверка паспортных данных указанных в документе по спискам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в ходе которой было установлено, что в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, ФИО1 не числился (л.д. 110-112). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проходит военную службу по контракту в должности начальника контрольно-пропускного пункта «Петухово» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям. По состоянию на 19 октября 2015 г. ФИО4 проходил военную службу по контракту в контрольно-пропускном пункте «Петухово» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в должности оперуполномоченного. При несении службы ФИО4 привлекался к уведомлению иностранных граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию не разрешен. В настоящее время ФИО4 не проходит службу в кпп «Петухово».

19 октября 2015 г. на линии пограничного (паспортного) контроля при следовании на въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, гражданин Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с алгоритмом действий ФИО2 был выведен из пассажиропротока, сопровожден в служебное помещение пункта пропуска для проверки наличия оснований отказа во въезде в Российскую Федерацию, после чего уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии действующим решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Уведомление иностранных граждан о неразрешении им въезда в Российскую Федерацию происходит следующим образом.

Через дежурного по кпп «Петухово» уточняется информация о том, кто является инициатором неразрешения въезда в Российскую Федерацию, основания и срок, до которого въезд в Россию не разрешен, а также актуальность запрета на въезд в Российскую Федерацию. Всю полученную от дежурного информацию должностное лицо кпп, осуществляющее уведомление о неразрешении въезда, сразу отражает в бланке уведомления. Изготовив бланк уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, должностное лицо оглашает его содержание иностранному гражданину, числящемуся в учетах лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. После уведомления, а также получения разъяснений вопросов, касающихся действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, иностранный гражданин собственноручно расписывается в бланке уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Далее сотрудник, осуществлявший уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию расписывается в бланке уведомления, изготавливает его копию и вручает иностранному гражданину, уведомленному о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. После уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, иностранный гражданин препровождается в Республику Казахстан.

19 октября 2015 гола ФИО2 письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 декабря 2018 г., по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с решением УФМС России по ХМАО-Югре (л.д. 118-120). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- копией постановления Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 23.11.2023, согласно которому ФИО1 (ранее ФИО2) был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 57-60);

- копией ответа из УВМ УМВД России по ХМАО-Югре согласно которому 23.12.2013 УФМС России поХМАО-Югре в отношении ФИО1 (ранее - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения было вынесено представление о неразрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

-копией уведомления о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1 (ранее ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 11.12.2018 (л.д. 41-42);

-копией идентификационной карты гражданина Киргизской Республики № ID0261402, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 92);

-сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации, а также карточкой пассажира на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым 30.09.2017 в 11 час. 44 мин. В автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» ФИО1 незаконно пересек Государственную границу РФ, используя идентификационную карту (ID карта) № № на свое имя (л.д. 47-49);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, которым установлено, что отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полностью совпадают с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 99-104).

Суд считает, что показания свидетелей, которые были оглашены, являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно письменными доказательствами, исследованными судом. Не вызывает сомнений и показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Заключение судебной экспертизы, и иные исследованные письменные доказательства суд считает также допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом. 

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, сведений психоневрологического диспансера, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым умышленно. С учетом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступления, способа его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении двух малолетних детей; совершение преступления впервые с целью трудоустройства; оказание материальной помощи супруге и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.107). 

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции вмененной статьи. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции ч.2 статьи 322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Применение к ФИО1 названной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания (3588 рублей 00 копеек) и в судебном заседании (1872 рубля за один судодень), а всего 5460 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд признает судебными издержками расходы на выплату вознаграждения адвокату Хоменко Н.А. в судебном заседании в сумме 1872 рубля и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен и здоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 222201001, ОКТМО: 01701000 Банк получателя: Отделение Барнаул, Банка России, УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК: 010173001, ЕКС: 40102810045370000009, КС: 03100643000000011700, КБК: 189 1 16 03132 01 0000 140 - штрафы. УИН: 18907240670230000232.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5 460 (пяти тысяч четырехсот шестидесяти) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г. Сорокина ____________________

Консультант суда 

_____________ ФИО3

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000254-59

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-51/2023 года

Консультант суда __________________ФИО3