Дело № 1-227/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 08 ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Гороховой Т.И.

с участием государственного обвинителя Францева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арефьева А.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он 10.09.2019 около 22 часов 30 минут, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 26.10.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством), вступившему в законную силу 07.11.2018, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем в районе дома 17/1 по улице Чернопрудная г. Ярославля, где стал участником дорожно-транспортного происшествия и его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с актом серии 76 АА № 094825 от 11.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,69 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья как подсудимого, так и его близких, условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению как основного, так и дополнительного видов наказания, отсутствуют. Дополнительное наказание прямо обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения при назначении наказания положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вещественное доказательство: бумажный носитель с распечаткой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2019 (чек алкотестера), - следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – бумажный носитель с распечаткой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2019 (чек алкотестера) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов