Дело № 2-1150/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июня 2017 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новак ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** г. между ней (истцом) и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. ФИО2 выполнил одно обязательство по указанному договору, а именно направил судебную претензию в ООО 

<

данные изъяты>, которая осталась без ответа. ФИО2 не объяснил истцу, что ей надо вступать в реестр кредиторов. С *** г. ответчик не давал о себе знать, на телефонные звонки не отвечал. Позже истец дозвонилась до ответчика и забрала у него свои документы, и сама обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, ответчик ФИО2 с *** г. ничего не сделал по договору об оказании юридических услуг, всячески избегает истца. Моральный вред, причиненный действием (бездействием) ответчика ФИО2 истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила, изложенное в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого был уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 171-ФЗ от 21.12.2004 (Далее закон «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** г. между ФИО2 (Представитель) и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого Доверитель поручает, а представитель принимает на себя выполнение работ: по истребованию из различных инстанций справок, документов и других материалов, необходимых для полного и объективного рассмотрения дела в суде; оказанию Доверителю юридической помощи в подготовке к рассмотрению дела в суде; участию Представителя в судебных заседаниях по делам о защите прав потребителей, административным, гражданским, уголовным делам во всех инстанциях, участию в гражданских делах во всех инстанциях арбитражных судов, с составлением жалоб, возражений или других документов апелляционного, кассационного или надзорного производства.

Стоимость юридических услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.4.1 Договора).

Пунктом 2.1 и 2.2. Договора определены права и обязанности Представителя.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от *** г., кроме как составил и направил письменную претензию *** г. в ООО «ФИО7», в связи с чем, ей (истцу) пришлось самостоятельно заниматься своим спором с ООО «ФИО8».

Так, истец ФИО1 обратилась к другому юристу для составления искового заявления к ООО «ФИО9», что подтверждается квитанцией об оплате в размере 

<

данные изъяты> руб. от *** г. 

Согласно решения от *** г., протокола судебного заседания по гражданскому делу ... г. от *** г. по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании процентов, компенсации морального вреда в судебном заседании принимала участие истец ФИО1 лично.

Истец *** г. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть деньги по договору об оказании юридических услуг от *** г. в размере 

<

данные изъяты> руб., однако до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО2 не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг от *** г.

Доказательств об обратном, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика, на которого законом возложена обязанность нести бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, не представлено.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из п.5 ст.14 закона «О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно положений ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика об освобождении его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от *** г., суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, об удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствие ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оказании услуг от *** г., личности истца, суд считает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 

<

данные изъяты> руб., установления судом факта нарушения прав истца как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. Оснований для снижения размера данного штрафа не усматривается.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новак ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Новак ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 04.07.2017 года 

Судья: А.А.Малеев