АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2020 года 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего: Тюльканова А.С.

при секретаре: Андрейцевой Л.А. 

с участием прокурора: Гладких Т.О. 

защитника: Какенова Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2020 года апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Нягани Васильева В.А., возражения защитника Какенова Т.Н., представителя потерпевшей потерпевшая – адвоката Двизова А.В. на постановление Няганского городского суда от 16 октября 2020 года, которым следователю СО ОМВД России по г. Нягани следователь отказано в удовлетворении ходатайства о продлении обвиняемому обвиняемый, 

<

данные изъяты>, срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление прокурора Гладких Т.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Какенова Т.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия обвиняемый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенном 16 мая 2020 года в г. Нягань.

20 мая 2020 года обвиняемый задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

22 мая 2020 года постановлением Няганского городского суда в отношении обвиняемого обвиняемый избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 27 июля 2020 года.

Впоследствии срок содержания обвиняемого обвиняемый неоднократно продлевался Няганским городским судом 17 июля 2020 года на 1 месяц, то есть до 20 августа 2020 года, 17 августа 2020 года – на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 18 октября 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по г. Нягани следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому обвиняемый 

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Нягани Васильев В.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, продлить обвиняемому обвиняемый меру пресечения в виде заключения под стражу. Автор представления указывает на то, что продление срока содержания под стражей обвиняемый вызвано тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также с целью соблюдения процессуальных сроков, необходимых для направления уголовного дела прокурору и в суд. Потерпевшая является женой обвиняемого, находится в зависимом состоянии от него, дважды изменила свои первоначальные показания, в связи с этим по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Кроме того, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого не отпали и не изменились, материалы уголовного дела свидетельствуют, что к обвиняемый невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. В обжалуемом постановлении не отражены указанные следователем обстоятельства. Преступление, в совершение которого обвиняется обвиняемый, затрагивает общественные интересы по охране общественного порядка, которые превышают частные интересы обвиняемый по сохранению личной свободы. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в соответствии со ст. 109, 110 УПК РФ, не имеется. Возраст, семейное положение, состояние здоровья обвиняемого не препятствуют его содержанию под стражей. Из совокупности представленных в суд материалов следует однозначный вывод о возможности обвиняемый воспрепятствовать производству по уголовному делу, обвиняемый получит дальнейшую реальную возможность противодействовать следствию, путем попыток согласовать единую позицию, направленную на избежание уголовной ответственности, с потерпевшей и свидетелями, путем уговоров либо оказания давления, склонить к отказу от дачи показаний свидетелей, большинство из которых являются родственниками обвиняемого, чем также воспрепятствует производству по уголовному делу. 

В возражениях на апелляционное представление защитник Какенов Т.Н., представитель потерпевшей потерпевшая – адвоката Двизов А.В. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого обвиняемый судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение указанного ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемый, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняются обвиняемый, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления обвиняемому срока содержания под стражей и о достижении целей уголовного судопроизводства без ее применения, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом установлено, что уголовное дело было возбуждено 20 мая 2020 года, за указанный период срок содержания обвиняемого под стражей продлевался дважды: 17 июля 2020 года и 17 августа 2020 года. За период предварительного следствия следователем выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий. Если на первоначальном этапе обвиняемый отказывался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, то впоследствии 06 октября 2020 года он был дополнительно допрошен, дал подробные показания, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления. Потерпевшая также неоднократно была допрошена в ходе предварительного следствия, в настоящее время изменила свои показания. Заключение комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы до настоящего времени не получено, окончание экспертизы ожидается во второй половине ноября 2020 года. 

Суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, тяжесть обвинения, необходимость выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также необходимость соблюдения процессуальных сроков, для направления уголовного дела прокурору и в суд, сами по себе не могут являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Няганского городского суда от 16 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД Росси по г. Нягани следователь о продлении обвиняемому обвиняемый срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Няганский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: