Дело {Номер} 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «МОДО ГРУПП» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МОДО ГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ООО «МОДО ГРУПП» нарушен срок передачи в собственность объекта долевого строительства по договору от {Дата} {Номер}, который определен {Дата} года. Денежные обязательства по договору исполнены истцами в полном объеме. Квартира не передана, так как застройщик не устранил недостатки. С соответствующими заявлениями истцы неоднократно обращались к ответчику, но безрезультатно. В связи с этим истцы просят взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» неустойку в размере 160206,30 руб., сумму на ремонтные работы в размере 44355 руб., сумму за недостающие 0,5 кв.м. квартиры в размере 18500 руб.

В судебное заседание истцы поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МОДО ГРУПП» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом представленных суду заявлений и мнения сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве {Номер} (л.д.8-10).

Согласно п.2.1 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче долевщикам, является однокомнатная квартира строительный {Номер} площадью по проекту 27 кв.м. по адресу: {Адрес}

Стоимость квартиры определена в сумме 37000 за 1 кв.м (п. 3.2).

Срок окончания строительства дома - {Дата} года, т.е. {Дата}.

В силу п.4.1 застройщик обязуется передать квартиру долевщику в течение трех месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при подписании договора стороны определили срок сдачи дома ({Дата} года) и срок передачи объекта участнику долевого строительства (в течение трех месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). 

На момент рассмотрения дела квартира истца не передана.

{Дата} и {Дата} истцы обращались к ответчику с требованиями об устранении недостатков, выявленных при личном осмотре квартиры (л.д.11,12).

Истцы обратились к подрядчику ООО «Строй Альянс» за составлением сметы ремонтных работ в квартире (устранение выявленных недостатков). Стоимость работ была установлена в размере 44355 руб. (л.д.16).

Согласно п.3.4 договора по окончании строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам технической инвентаризации КОГУП «Бюро технической инвентаризации». При расхождении площади стороны производят окончательный расчет в течение 30 дней со дня выдачи технического паспорта на объект долевого строительства. Возврат производится по цене, установленной в п.3.2 договора.

{Дата} истцами в адрес ответчика направлено письмо с просьбой вернуть излишне уплаченную по договору денежную сумму, так как было установлено БТИ, что площадь квартиры оказалась меньше проектной.

{Дата} ответчику передана претензия, которая осталась без ответа. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Учитывая положения федерального законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания исполнения обязательств по договору долевого участия возложена на ответчика ООО «МОДО ГРУПП».

Согласно утверждениям истцов, по настоящее время объект долевого строительства им не передан, недостатки, выявленные при осмотре квартиры, не устранены. Денежные средства, уплаченные за недостающие квадратные метры, не возвращены.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от {Дата} № 214-ФЗ) устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст.10 Федерального закона от {Дата} №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, федеральным законодательством обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства связана со сроком введения многоквартирного дома в эксплуатацию. 

При этом в соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Договором долевого участия в строительстве {Номер}, заключенном между сторонами спора, срок передачи объекта долевого строительства определен в течение трех месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1). Срок окончания строительства дома определен {Дата} года (п.2.4). 

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает заявленные требования обоснованными и взыскивает неустойку в сумме 160206,30 руб. в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно – 80103,15 руб. в пользу истца ФИО1

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик не предпринял меры по исполнению своих обязательств согласно условиям заключенного договора, работы по устранению выявленных недостатков не выполнены, несмотря на полученную претензию. Возврат денежных средств во исполнение пункта 3.4 заключенного договора не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено стороной ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 62855 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5430,61 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку 160206,30 руб., штраф 80103,15 руб., убытки 62855 руб.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 5430,61 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Микишев А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.