Дело № 12 –26/ 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атак ФИО6 его защитников Шагабутдиновой И.С. и Цветковой Л.В. на постановление командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Атак ФИО6 и его защитники Шагабутдинова И.С., Цветкова Л.В. обратились в суд с жалобой об отмене постановления командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме № от 

<

дата> о привлечении Атак ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что постановление вынесено с нарушениями КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе вынесения постановления было допущено существенное и неустранимое нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, из совокупного толкования норм Российского законодательства можно сделать вывод о том, что на территории РФ допускаются к управлению транспортными средствами лица по национальным или международным водительским удостоверениям. Просят постановление от 

<

дата> отменить, производство в отношении Атака ФИО6 прекратить. В дополнении к жалобе они просили прекратить административное дело по малозначительности, так как Атак ФИО6 после получения паспорта гражданина РФ прошел обучение с целью получения водительского удостоверения Российского образца и получил водительское удостоверение.

Заявитель Атак ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании его защитники Шагабутдинова И.С. и Цветкова Л.В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснили, что были нарушены права Атак ФИО6, так как он не знал русского языка, ему не предоставили переводчика при проведении административного производства.

В судебном заседании командир ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 не согласен с жалобой, так как Атак ФИО6 является гражданином РФ, у него не было водительского удостоверения РФ, русский язык он знает хорошо, в переводчике не нуждался, ему разъяснялись все права, в том числе и иметь переводчика, но административное производство проведено в патрульной машине, которую уже заменили, поэтому видео из регистратора не сохранилось. Просит отказать в удовлетворении жалобы, так как малозначительности в области дорожного движения быть не может.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). 

В судебном заседании установлено, что постановлением командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 № от 

<

дата> Атак ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что 

<

дата> в 18.45 в г. 

<

адрес> Атак ФИО15 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Атак ФИО16 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания Атак ФИО17 которое он не оспаривал на месте совершения административного правонарушения, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 

<

дата> в момент остановки автомашины у водителя Атака ФИО18 не было российского водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке. В судебном заседании было установлено, что Атак ФИО20 является гражданином РФ, получил паспорт гражданина РФ в УВД по Костромской области 

<

дата>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что факт управления Атак ФИО21 автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нашел свое подтверждение.

В жалобе Атак ФИО19 и его защитники Шагабутдинова И.С., Цветкова Л.В. не приводят мотивы и доказательства обратного, ссылаясь только на то, что у Атак Явуз имелись водительские права Турции, что суд признает несостоятельным, так как гражданин РФ не может управлять транспортным средством по иностранному водительскому удостоверению, не предусмотренным Российским законодательством для граждан РФ для управления транспортными средствами на территории России. 

Содержание постановления соответствует требованиям ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Атак ФИО22 на месте вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности с наличием события административного правонарушения был согласен и назначенное административное правонарушение не оспаривал, о чем имеется подпись Атак ФИО23 в постановлении, поэтому инспектором не составлялся протокол об административном правонарушении. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление командира ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности Атак ФИО24 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, и не может быть применена в отношении правонарушений в области дорожного движения.

Доводы защитников о том, что было нарушение процессуальных прав при административном производстве, так как Атак ФИО25 не знает русского языка, поэтому нарушено его право на защиту, суд считает несостоятельными, так как при получении гражданства РФ Атак ФИО26 сдавал экзамен и решением от 

<

дата> № его признали носителем русского языка. Кроме того, 

<

дата> Атак ФИО27 получил водительское удостоверение России в ГИБДД, в установленном законом порядке, где он сдавал экзамены на русском языке.

Командир роты ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при остановке автомашины водитель Атак ФИО28 на его вопросы отвечал на русском языке, предоставлял ему запрошенные им документы. После того, когда выяснилось, что у водителя нет водительского удостоверения, установленного образца, то он был приглашен в патрульную машину, где проводилось составление всех документов на него, там разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснялось, требуется ли ему переводчик, никаких ходатайств Атак ФИО29 не заявлял, со всем согласился, переводчик ему не требовался. Ему также разъяснялся порядок оплаты половины суммы штрафа, в какой период. Атак ФИО30 оплатил в положенные сроки половину суммы штрафа, все он понял на русском языке.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции, зафиксировавшего правонарушение и находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в постановлении относительно события вмененного административного правонарушения не имеется, и оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения жалобы Атак Явуза, его защитников Шагабутдиновой И.С., Цветковой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Атак ФИО31 оставить без изменения, жалобу Атак ФИО32, его защитников Шагабутдиновой И.С., Цветковой Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Н.Б. Султыгова