Дело № 2 –1443/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения; ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Тойота Креста», гос. номер №; страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение; ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем с него в пользу страховой компании подлежит возмещению денежная сумма в порядке регресса на основании подп. «б» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель истца – АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по факсу (л.д.74), ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.24).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения на иск (л.д.41-44) поддержал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлеченное судом - Проц К.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой (л.д.75).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (копия договора и копия свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО2 находятся в административном материале), марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является Проц К.Н. (копия свидетельства о регистрации ТС представлена в административном материале), и марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который является собственником автомобиля (копия свидетельства о регистрации ТС представлена в административном материале), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11-12-копия), сведениями об участниках ДТП, письменными объяснениями участников происшествия, схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, находящимися в административном материале по факту ДТП.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, поскольку он, нарушив п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в связи с чем произошло столкновение с другими транспортными средствами; за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д.15-16-копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.17-18-копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

В действиях ФИО3 и ФИО4 нарушения ПДД РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с ДТП, отсутствуют (л.д.13,14-копии определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях); ФИО4 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении находятся в административном материале).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д.11-12-копия), а также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20-копия).

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС», марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, - в СК «СДС», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11-12-копия, копия страхового полиса в отношении автомобиля «Ниссан Лаурель» представлена в административном материале).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления об убытке № № (1) Проц К.Н. (л.д.9-копия), заключено соглашение между АО «МАКС» и третьим лицом (л.д.21-копия), по которому ей произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.50-68-копии заключений о стоимости годных остатков, рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Лаурель», л.д.22-копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возмещении убытков (л.д.23-копия), однако, ФИО1 она удовлетворена не была.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из смысла статьи 15 данного Федерального Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В данном случае таким лицом является ФИО1

Кроме того, именно во взаимосвязи с приведенным толкованием названных норм в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального Закона, страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству страхователя по вине лица, не указанного в договоре обязательного страхования, однако допущенного к управлению к нему на законных основаниях, то страховая сумма, вне зависимости от условий договора, подлежит выплате страховщиком, у которого, в свою очередь, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.

В данном случае, сведений о том, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № не на законном основании, в материалах дела не имеется.

Наоборот в материалах административного дела по факту ДТП представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили данный договор, по которому вышеуказанный автомобиль был передан в собственность покупателя и право собственности на транспортное средство возникло у него с момента подписания данного договора. Факт заключения данного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был выдан страховой полис серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, по которому страхователем являлся ФИО1, собственником автомобиля и лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО2, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем; при этом в страховом полисе также указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования (л.д.10-копия).

Сведений о том, что данный договор страхования расторгнут до истечения срока его действия, суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

П.1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замена собственника транспортного средства. 

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (п.1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

Более того, в силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП владельцем автомашины марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, допущенный к управлению автомашиной на законных основаниях, в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства.

При этом учитывая, что ни ФИО1, ни ФИО2 после продажи автомобиля в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО не обращались, страховые взносы не возвращались, а смена собственника транспортного средства в связи с его продажей не предусмотрена в п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П и ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения действия договора ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу, что страховой случай наступил.

А поскольку ФИО1 является лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в размере 

<

данные изъяты>., на основании подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО».

Доводы ответчика о том, что АО «МАКС», как страховая компания, в которой застраховал свою автогражданскую ответственность предыдущий собственник автомашины ФИО2, не может нести ответственность за действия ФИО1, не исполнившего свою обязанность по заключению договора страхования при приобретении автомашины, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска страховой компании. Гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством на законном основании, однако, не включенного в полис ОСАГО, признается застрахованной для целей возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшему, который является наименее защищенной из всех участников правоотношения по обязательному страхованию и его право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства и (или) причинителем вреда обязанности по страхованию риска гражданской ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года

Судья: /подпись/ Ворслова И.Е. 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1443/2019 Калининского районного суда города Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-001092-62

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2019г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Веркошанская И.И.