Дело № 2-2/88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

пгт. Афанасьево 19 июня 2017 года 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО2 и 

<

банк> 

<

дата изъята> заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил ФИО2 кредит в сумме *** рублей под ***% годовых. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО3

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, 

<

дата изъята> решением Омутнинского районного суда Кировской области с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата изъята>. 

На основании договора уступки прав (требований) 

<

дата изъята> истице перешли права банка по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом. 

<

дата изъята> решением Омутнинского районного суда Кировской области установлено процессуальное правопреемство по данному делу.

Задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет: проценты по кредиту – *** руб. *** коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – *** руб. *** коп., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – *** руб. *** коп. Ввиду несоразмерности подлежащей взысканию неустойки истец принял решение об ее уменьшении до *** руб. 

В связи с несвоевременным исполнением решения суда от 

<

дата изъята> истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, начисленные на сумму, взысканную по решению суда, в размере *** руб. *** коп. с учетом сумм и периодов внесения ответчиками платежей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, исходя из суммы, присужденной судом по настоящему делу.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере *** руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере *** руб. *** коп., проценты по кредиту за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> за несвоевременное исполнение решения суда в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 40). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. (л.д. 9 оборот)

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебное письмо направленное по известному месту жительства ответчиков возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д. )

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Аналогичные правила содержатся и в ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Закон предусматривает возможность перемены лиц в обязательстве, в частности кредитора и тогда согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся опредёленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено судом из материалов дела, что 

<

дата изъята> между 

<

банк> и ФИО2 заключен кредитной договор №***, согласно которому кредитором предоставлен заемщику «***» в размере *** руб. под ***% годовых на покупку *** на срок 

<

дата изъята>, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №***, открытый в филиале кредитора. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 4.2), а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3). Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заёмщика. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 

<

дата изъята> включительно. (п.3.3) До наступления срока, указанного в п.3.3 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.3.4). (л.д. 13-15)

Поручитель ФИО3, заключив 

<

дата изъята> с банком договор поручительства №*** (л.д. 18-19), взял на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед банком солидарно с заёмщиком в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора. (п.п. 2.1 договора поручительства). (л.д. 16-17)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 

<

дата изъята> с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу 

<

банк> по состоянию на 

<

дата изъята> взысканы просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп.; проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп; неустойка в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. Решение вступило в законную силу 

<

дата изъята>. (л.д. 18-19)

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 

<

дата изъята> установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-2/248/2013, взыскатель 

<

банк> заменен на ФИО1 (л.д. 20-21)

Согласно представленным истцом сведениям о поступивших платежах исполнение решения суда производилось должниками в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. (л.д. 11-12, 26)

Таким образом, требования истицы о выплате ей процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисленных на сумму основного долга с учётом дат и размеров, внесённых должниками платежей, являются правомерными. Согласно расчёту процентов, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере *** руб. *** коп. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составила *** руб. *** коп., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту - *** руб. *** коп. (л.д. 8)

Представленный истицей расчет задолженности процентов за пользование кредитом и неустойки, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Правильность представленного истицей расчёта задолженности, подлежащей взысканию, судом проверена и признана верной, ответчиками не оспорена.

Истицей принято решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга до *** рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая период просрочки и размер займа, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> за просрочку уплаты основного долга в сумме *** руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере *** руб. *** коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из требований разумности и соразмерности, считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга до *** рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – до *** руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере *** руб. *** коп. и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что при вынесении решения суда о взыскании денежной суммы у ответчиков возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм с момента вступления решения суда в законную силу, на сумму, определённую в решении суда, при просрочке её уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

В связи с этим в случае несвоевременного исполнения настоящего решения с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб.+ *** руб.) по день исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. истицей представлен договор об оказании юридических услуг от 

<

дата изъята>, согласно которому 

<

ККК> принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь по взысканию задолженности солидарно с ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору №***, а также задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ, а Заказчик обязалась оплатить оказанные услуги (п.1.1, п.2.1.1) Стоимость услуг определена в следующем порядке: консультация заказчика – *** руб., ознакомление с материалами дела – *** руб., сбор документов – *** руб., составление расчетов задолженности по кредиту – *** руб., составление расчетов задолженности по ст. 395 ГК РФ – *** руб., составление искового заявления – *** руб., изготовление копий документов – *** руб., подготовка и направление дела в суд – *** руб. Оплата услуг производится наличными денежными средствами в полном объеме в момент подписания договора (п.4 договора) (л.д. 32) 

Согласно акта выполненных работ от 

<

дата изъята> 

<

ККК> выполнил указанные в договоре юридические услуги. (л.д. 34) ФИО1 оплатила оказанные юридические услуги в размере *** руб. (л.д. 33)

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. 

С учетом характера рассматриваемого спора, небольшой сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит указанное выше требование подлежащими частичному удовлетворению в размере *** руб.

К судебным расходам относится уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме *** руб. (на л.д. 10)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1:

- *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом за период 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>;

- *** руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>;

- *** руб. неустойку за просрочку уплаты процентов за период 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>;

- *** руб., расходы на оплату услуг представителя;

- *** руб., судебные расходы на оплату госпошлины.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму *** руб. *** коп., с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения должниками исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кульгускин