Дело № 2-7099/19

УИД: 16RS0042-03-2019-005397-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее. По договору займа № ...Ш от ... ФИО2 получил от истца сумму 150 000 рублей сроком на три года с условием выплаты 6% ежемесячно от суммы займа. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял не в полном объеме - оплачивал проценты в период с ... по ..., в дальнейшем выплаты прекратились. Сумму основного долга не вернул.

Кроме того, ... ответчик по договору займа взял у истца в долг сумму в размере 100 000 рублей под 6% ежемесячно на 3 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении займа от .... Взятые на себя обязательства ответчик исполнил не в полном объеме - оплачивал проценты в период с ... по .... В дальнейшем выплаты прекратились, сумму основного долга не вернул. 

На неоднократные предложения об исполнении обязательств ответчик не реагирует, ссылаясь на материальные затруднения. 

Договорами займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% в день от суммы займа за неисполнение обязанности по выплате процентов. 

Кроме того, ответчик в обеспечение возврата займа по договору залога движимого имущества № ...Ш от ... заложил автомобиль ....

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам займа всего на сумму 490 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустоек по договорам займа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно расписке в получении займа № ...Ш от ... ФИО2 получил от ФИО1 ... деньги в сумме 150 000 рублей на срок три года с уплатой 6 % ежемесячно. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.27).

Согласно расписке в получении займа от ... ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей на срок три года с уплатой 6 % ежемесячно. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.28).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от № ...Ш от ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества - автомобиля ... (л.д.25-26).

Ответчиком обязательства не исполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто. 

Истцом представлен расчет ежемесячных процентов из расчета 6% ежемесячно: по договору от ... проценты составляют за предъявляемый истцом период с ... по ... – 90 000 рублей (6% от 150 000 руб.=9 000х10 мес.). 

По расписке от ... проценты составляют за предъявляемый истцом период с ... по ... – 60 000 рублей (6% от 100 000 руб.=6000х10 мес.). 

Пени за несвоевременную оплату денежных средств истцом заявлены по договору от ... из расчета 1% за период с ... по ... в размере 90 000 рублей (1500 руб. х 60 дней). 

Суд, исходя из заявленных требований, соглашается с указанными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договоров, не оспорены. 

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные штрафные санкции в сумме 90 000 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательств, требования в части взыскания штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 15 000 рублей по договору от .... 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ... истец и ответчик ... заключил договор залога автомобиля ...

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины сумма 8 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... № ...Ш: сумму основного долга – 150 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в сумме 90 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме 15 000 рублей; по договору займа от ...: сумму основного долга – 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в сумме 60 000 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 400 рублей.

По договору займа от ... № ...Ш обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Вафина Г.В.