копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Шеленкове В.А., 

с участием представителя истца: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Квант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил иск к ООО «Квант» о защите прав потребителей, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «МВМ» договор купли-продажи телевизора Novex 65U321MS серийный №F6№ стоимостью 34190 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, указав при этом банковские реквизиты для перечисления денежных средств. В случае проведения проверки качества просил указать место, дату и время ее проведения. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Не получив ответа на претензию, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Сервис-Групп» с целью проведения экспертного исследования спорного товара. В соответствии с экспертным исследованием в вышеуказанном товаре выявлен недостаток производственного характера. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 34190 рублей; разницу между ценой соответствующего товара на момент подачи иска и ценой, установленной договором купли-продажи, в размере 32825 рублей; расходы на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 рублей; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 4000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 84438,90 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (670,15 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; почтовые расходы в размере 202,91 руб., штраф, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Просил взыскать с ответчика штрафные санкции в полном объеме, поскольку ответчик о снижении таковых не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 58-60). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62). Письменных, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «МВМ» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел: телевизор Novex 65U321MS серийный №F6№, стоимостью 34190 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8). Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме. 

Гарантийный срок на телевизор установлен производителем и составляет 12 месяцев (л.д. 10-11). 

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № телевизор является технически сложным товаром.

В период эксплуатации, в пределах гарантии в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар с учетом разницы в цене товара, а также компенсации расходов за составление претензии. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить о дате, времени и месте ее проведения, поскольку желает лично участвовать в ее проведении и обязуется предоставить товар в полной комплектации (л.д. 18).

Как следует из отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором № претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). 

Не получив ответа на свое обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертного исследования и определения наличия и причин возникновения дефекта, в связи, с чем понес убытки в размере 12 000 рублей (л.д. 21).

Экспертным заключением ООО «Сервис-Групп» №.ДД.ММ.ГГГГ.141 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленном к исследованию аппарате - телевизоре Novex 65U321MS, серийный №F6№, выявлен дефект, проявившийся в виде неисправности LCD-панели. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной возникновения дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя LCD-панели. Дефект носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта путем замены комплектующих составляет 33929 рублей. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от двух недель и более. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ, дефект является неустранимым. Аппарат невозможно и недопустимо использовать по прямому назначению (л.д. 22-48). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатка в товаре либо о его несущественности, равно как и доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы представителем ответчика в ходе судебного разбирательства также не заявлялось. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 34190 рублей являются законными и обоснованными, в связи, с чем они подлежат удовлетворению.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику телевизор Novex № серийный №F6№, а ответчика принять некачественный товар. С отнесением расходов по транспортировки некачественного товара на ответчика.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю предоставлено право при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. 

Учитывая, что стоимость аналогичного товара на момент удовлетворения требований потребителя увеличилась, и согласно дополнения к акту ООО «Сервис-Групп» №.ДД.ММ.ГГГГ.141 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67015 руб. (л.д. 49-52), с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 32825 рублей (67015-34190). 

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 84438,90 руб. 

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным требованием истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный истцом период, однако полагает необходимым снизить размер неустойки до размера стоимости товара, т.е. до 34190 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части. 

Суд считает, что требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Из буквального толкования положений п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений п.32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. В данном случае ни законом, ни договором ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства не предусмотрено.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 51602 рубля 50 копеек (34190 + 32825 + 34190 + 2000 = 103205 / 2 = 51602,50 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Расходы истца по проведению досудебного исследования суд признает необходимыми для определения размера материального ущерба и обращения за судебной защитой, в связи с этим расходы истца по составлению экспертного заключения ООО «Сервис-Групп» в размере 12000 рублей (л.д. 21) судом признаются судебными издержками и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств на сумму 4000 рублей (л.д. 12-15), распиской в получении денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д. 53).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление досудебной претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 5000 рублей (ст. 100 ГПК РФ). 

Также в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 202 рубля 91 копейка по направлению ответчику претензии (л.д. 91), а также искового заявления в суд в сумме 213 рублей 04 копейки (л.д. 2), а всего 415,95 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи, с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3224 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квант» в пользу ФИО2 стоимость телевизора Novex 65U321MS в размере 34190 рублей, разницу в стоимости товара между ценой соответствующего телевизора на момент подачи иска и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 32825 рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в размере 34190 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей 95 копеек, штраф в размере 51602 рублей 50 копеек, а всего 172223 рублей 45 копеек.

Обязать ФИО2 передать ООО «Квант», а ООО «Квант» принять у ФИО2 телевизор Novex 65U321MS серийный №F6№ в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, с возложением расходов по транспортировке некачественного товара на ООО «Квант».

Взыскать с ООО «Квант» в пользу ФИО2 неустойку по требованию о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Квант» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 3224 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№