<

данные изъяты> № 2-543/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 17.04.2019 

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Волосковой Е.С. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, совершенным ответчиком, в ходе пресечения им, истцом, как сотрудником полиции, неправомерных действий ответчика, ответчик напал на него, нанес ему ложкой для обуви удар в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в результате действий ответчик он испытал сильное душевное волнение, моральные и нравственные страдания, в момент удара предположил, что в руках в ответчика находится нож. Приговором Надымского суда от 19.02.2019 ответчик осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу, приговор вступил в законную силу. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000руб., также расходы по оплате помощи представителя 20000руб. 

В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Перков А.Ф., исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование обстоятельства, изложенные в иске. Также истец пояснил, что 24.11.2018 при пресечении незаконных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ответчик неожиданно схватил неизвестный ему предмет и нанес этим предметом удар ему в область груди слева, он почувствовал удар и испытал физическую боль, позднее, уже после пресечения действий ответчика, выяснилось, что этим предметом была обувная ложка, однако в момент нанесения удара он этого не знал, предположил, что это нож, после того, как почувствовал удар в область груди, испытал сильное душевное волнение («вся жизнь перед глазами пронеслась»), в течение двух недель испытывал стресс, страдал бессонницей. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что действительно был в состоянии опьянения, не сразу понял, что перед ним сотрудники полиции, истец находился в форменной одежде, он, ответчик, находился в эмоциональном возбуждении, был пьян, увидев своего приятеля с сотрудниками полиции, был возмущен, кричал, что он не маньяк, взял обувную ложку и ткнул истца в грудь слева, полагал, что истец видел, чем именно он нанес ему удар, поскольку в квартире горел свет, истец находился недалеко от тумбочки, стоящей в прихожей, на которой как раз и лежала эта обувная ложка. Полагал об отсутствии причинения истцу морального вреда его действиями, хотя и незаконными, однако он уже понес наказание за свои действия, кроме того, он не работает, заработка не имеет, выплатить истцу моральный вред не имеет материальных возможностей. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-25/2019, заслушав заключение прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению частично, заявленную к взысканию сумму морального вреда завышенной, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, а именно - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление он совершил в период с 8.25 до 8.45 часов 24.11.2018 в г.Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, после применения насилия в отношении 

<

данные изъяты> пригласившего в связи с этим для пресечения противоправных действий ФИО2, сотрудников ОМВД России по Надымскому району ФИО1 и 

<

данные изъяты> находящихся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, обязанных выявлять, раскрывать и пресекать преступления, приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите от преступных и иных посягательств, а при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях, обязанных принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, действуя с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни или здоровья, в целях воспрепятствования ФИО1 исполнить свои должностные обязанности, взяв в правую руку ложку для обуви, умышленно нанес ею один удар в область грудной клетки спереди слева ФИО1, причинив ему своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности груди слева на 4 см ниже левого соска, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью человеку.

За совершенное преступление ФИО2 приговором Надымского городского суда ЯНАО от 19.02.2019 был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, к штрафу в размере 25000руб., приговор постановлен в особом порядке, вступил в законную силу. При разрешении уголовного дела гражданский иск потерпевшим заявлен не был. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ указанный приговор суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а именно – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

<

данные изъяты>

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Очевидно, что в результате примененного ответчиком насилия истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических переживаниях в связи с опасениями за свою жизнь и здоровье непосредственно в момент нападения, поскольку истец не мог быть объективно уверен в отсутствии такой угрозы, стресс в связи с этим, повлиявший на психологическое состояние истца в дальнейшем, также испытанная истцом физическая боль в момент нападения ответчика. Безусловно, будучи сотрудником полиции, истец прошел соответствующее обучение и приобрел необходимые навыки для реагирования и пресечения угрозы как в отношении себя, так и других лиц, интересы которых он обязан защищать в силу закона. Однако приобретение этих навыков не означает неподверженность истца нравственным и физическим переживаниям, возникшим в результате нападения ответчика. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с изложенным, суд учитывает степень вины ответчика, при этом из приговора и материалов уголовного дела объективно следует, что какая-либо провокация его действий отсутствовала, сотрудники полиции, в том числе, истец, действовали строго в рамках закона «О полиции», не проявляли агрессии по отношению к ответчику и не предъявляли к нему неправомерных требований, также суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень причинения ему нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика, которое выражается в отсутствии у него какого-либо дохода, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумму 40000руб., поскольку заявленная истцом сумма в 150000руб. представляется суду завышенной.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы на оплату помощи представителя в размере 20000руб., указанную сумму расходов суд признает адекватной категории и степени сложности спора, отвечающей критериям разумности и справедливости. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 40000руб. и расходы на оплату помощи представителя 20000руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 300руб.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 22.04.2019 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 22.04.2019 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-543 /2019 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.