Дело № 1-52/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хилок, Забайкальского края 12 февраля 2019 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хилокского района Кривошеева А.А.,

защитника-адвоката Таракановой Т.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению 

ФИО3,

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обвиняются в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

14 октября 2018 года в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО3 и ФИО2, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не распределяя роли каждого в совершении преступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые ворота прошли в ограду дома № 36, расположенного по ул. Школьная, вошли в надворную постройку – баню, откуда 

<

данные изъяты> похитили стиральную машинку марки «Славда» стоимостью 3000 рублей, хозяйственное мыло стоимостью 25 рублей, хозяйственное мыло стоимостью 35 рублей, 1/2 пачки порошка «Ариэль» стоимостью 63 рубля, 1/2 часть ополаскивателя для белья «Ленор» стоимостью 60 рублей, эмалированный таз стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 на праве собственности, причинив последней материальный ущерб в сумме 3683 рубля. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 за примирением, так как претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен полностью, похищенное ей возвращено, подсудимыми принесены извинения, причиненный вред заглажен, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Подсудимые ФИО3, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела в отношении них.

Защитник- адвокат Тараканова Т.П. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых, которые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный вред потерпевшей заглажен. 

Изучив письменное заявление потерпевшей, выслушав мнение подсудимых, защиты, мнение государственного обвинителя Кривошеева А.А., полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 прекратить за примирением сторон, так как подсудимые за совершение преступления средней тяжести, привлекаются к уголовной ответственности впервые, потерпевшей вред заглажен, условия ст. 76 УК РФ соблюдены. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренныхстатьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО3, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевшей ФИО4 вред, причиненный в результате преступления заглажен полностью, она их простила, претензий к ним не имеет, о чем представила письменное заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

Вещественные доказательства: стиральная машина «Славда», хозяйственное мыло обычное, хозяйственное мыло «Хвойное», 1/2 пачки порошка «Ариэль», 1/2 часть ополаскивателя для белья «Ленор», эмалированный таз, возвращены потерпевшей ФИО4 (л.д.49-51).

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Таракановой Т.П. отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Хилокский районный суд Забайкальского края. 

Судья Алтынникова Е.М.