Дело № 2а-6425/2025

УИД 23RS0047-01-2024-000052-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Разумовской М.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании "Роскадастр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения, действий

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам. С учетом уточнения требований просила суд признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17.02.2014 г. №; признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17.02.2014 г. №; признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17.02.2014 г. №; признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17.02.2014 г. №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю восстановить сведения единого государственного реестра недвижимости содержащиеся до изменений внесенных на основании оспариваемых решений.

В обоснование требований указано, что в результате действий Росреестра по внесению в государственный реестр недвижимости изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, было прекращено право собственности на часть земельного участка площадью 18 кв.м., а так же произошло наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером в результате исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.08.2013. Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок. Согласно распоряжения администрации г. Новороссийска от 16.03.2003 г. № 351 р. ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 708 кв.м. Решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.08.2013 по делу 2-25-13 удовлетворены требования ФИО5 Ленары об исправлении кадастровой ошибки. Суд решил считать границы участка №-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № согласованными; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № путем исключения содержащихся в Государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ участка и внесения координат поворотных точек границ в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро Кадастра Новороссийска» № от 23 мая 2013 года. В свою очередь в резолютивной части, решения суда не разрешен вопрос о правах не часть земельного участка площадью 18 кв.м. 

Административный истец считает, что у ответчика не имелось оснований на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того согласно сведений публичной кадастровой карте, в результате внесений в государственный кадастр недвижимости изменений, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что при названных обстоятельствах при учете изменений земельного участка с номером № ответчик был обязан проверить уже имеющиеся сведения в Государственном земельном кадастре в отношении земельного участка с номером №, обнаружить наложение границ этих участков и в соответствии со статьей 26 Закона о кадастре приостановить учет изменений участка, а при неясности решения суда, ответчик имел право обратиться в суд за его разъяснением.

Административный истец считает несостоятельным довод ответчика относительно срока давности, поскольку фактически об оспариваемых решениях истец узнал из письма Росреестра.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, поскольку права административного истца не нарушены, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила удовлетворить, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности (общая долевая) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 (1/2 рег. запись №) и ФИО4 (1/2, рег. запись №). 

ФИО1 обратилась в Управление методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с обращением от 02.10.2023 (вх. от 02.10.2023 № ОГ-20689/23).

Согласно сообщению от 30.10.2023 № Управлению поручено проанализировать все имеющиеся сведения и документы, по результатам такого анализа, повторно рассмотреть вопрос с привлечением специалистов государственного земельного надзора в возможности/отсутствия таковой проведения мероприятий по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном частями 7-9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Административный истец считает, что у ответчика не имелось оснований на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того согласно сведениям публичной кадастровой карте, в результате внесений в государственный кадастр недвижимости изменений, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что при названных обстоятельствах при учете изменений земельного участка с номером № ответчик был обязан проверить уже имеющиеся сведения в Государственном земельном кадастре в отношении земельного участка с номером №, обнаружить наложение границ этих участков и в соответствии со статьей 26 Закона о кадастре приостановить учет изменений участка, а при неясности решения суда, ответчик имел право обратиться в суд за его разъяснением.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Управление Росреестра по КК является органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Краснодарского края, действия по государственной регистрации которого регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 708 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен 28.09.2004 на основании поданной административным истцом, заявки и межевого дела №. Которое было подготовлено согласно заявлению ФИО1 и распоряжению АМО г.Новороссийск № о предоставлении в собственность земельного участка пл.708 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2014 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, с целью уточнения местоположения границ и площади и исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в филиал ФКП «Росреестр» представлены заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, копия решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 19.08.2013 по делу № и межевой план, в состав приложения которого были включены заверенные судом вышеуказанное решение суда и заключение эксперта ООО «Бюро Кадастра Новороссийска» от 23.05.2013 №.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19.08.2013 по делу № (с учетом определения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03.12.2013) суд частично удовлетворил исковые требования правообладателя земельного участка с кадастровым номером № к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. 

Суд решил «считать границы земельного участка с кадастровым номером № согласованными» и обязал филиал ФКП «Росреестр» исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения содержащихся в государственном кадастре недвижимости (с 01.01.2017 Единый государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРН) «координат поворотных точек границ участка и внесения координат поворотных точек границ в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро Кадастра Новороссийска» № от 23 мая 2013 года».

Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана использовались также вступившие в законную силу судебные акты, копии которых подлежали включению в состав приложения межевого плана.

В Заключении эксперта содержится информация, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют таким сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № возможно путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, полученных при экспертном осмотре (координаты характерных точек границ указаны в экспертном заключении).

По результатам рассмотрения указанных выше документов были приняты решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков в том числе в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (пункт 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Вместе с тем в феврале 2014 в филиал ФКП «Росреестр» был представлен исполнительный лист Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19.08.2013 № на решение суда, выданный 29.01.2014.

Решение суда содержало обязание для филиала ФКП «Росреестр» исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка и внесения координат поворотных точек границ в соответствии с Заключением эксперта.

В этой связи, с учетом представленного также в феврале 2014 в качестве дополнительного документа межевого плана (значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане от 12.02.2014, соответствуют таким значениям координат этого земельного участка, приведенным в заключении эксперта ООО «Бюро Кадастра Новороссийска» от 23.05.2013 №, включенном в состав приложения данного межевого плана), в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади (с«700кв.м» на «680 кв. м»), а также была исправлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади (с «708 кв. м» на «690 кв. м») при наличии пересечения границ такого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Также в решении суда было указано, что исправление допущенной кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения его конфигурации и площади, не представляется возможным, т.е. судом была дана оценка данному факту

Принимая во внимание, что вопрос определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был предметом судебных разбирательств, а также тот факт, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № возникло вследствие исполнения решения суда, проведение в отношении земельного участка с кадастровым номером № мероприятий, предусмотренных частями 6-9 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, не представляется возможным, так как усматриваются признаки нарушения прав, предусмотренные частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ) 

Суд принимает во внимание, что Федеральный законодатель устанавливает пределы действия преюдициальности и порядок ее опровержения. Единым способом опровержения преюдиции является пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Преюдиция распространяется на обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Оценка, данная судом обстоятельствам, не является преюдицией, но может учитываться судом при рассмотрении другого дела.

Учитывая тот факт, что филиал ФКП «Росреестр» осуществил учетные действия во исполнение судебного акта, требования административного истца являются необоснованными. Более того, обжалуемые решения об осуществлении учетных действий в отношении спорного участка принимались не Управлением, а филиалом ФКП «Росреестр». Управление на тот момент в силу действующего законодательства не осуществляло государственный кадастровый учет земельных участков.

Вместе с тем, основания для применения ч.1 ст.219 КАС РФ суд не усматривает, поскольку фактически об оспариваемых решениях истец узнала из письма Росреестра от 23.10.2023, обратилась в суд 09.01.2024.

Таким образом, административный ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушал.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, суд пришел к выводу в административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Публично-правовой компании "Роскадастр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения, действий оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук