Дело № 2-2544/2023

50RS0019-01-2023-002906-03

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый /номер/ расположенный по /адрес/ /площадь/, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу /номер/ ООО КБ «Адмиралтейский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.12.2014 по делу 2-9372/2014 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РТК Центр» в пользу ООО КБ «Адмиралтейский» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору /номер/ от 27.05.2013 в размере /сумма/

Банку выдан исполнительный лист от 25.02.2015 /номер/ в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору.

На основании выданного в рамках дела № 2-9372/2014 исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство /номер/ от 08.04.2019, которое до настоящего времени не окончено.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Из исполнительного производства следует, что по состоянию на 17.03.2023 на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок, кадастровый /номер/,мМестоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый /адрес/., /площадь/ 

Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок и взыскать с ответчика госпошлину в размере /сумма/

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ходатайству в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица ООО «РТК Центр», ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу /номер/ ООО КБ «Адмиралтейский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.12.2014 по делу 2-9372/2014 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РТК Центр» в пользу ООО КБ «Адмиралтейский» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору /номер/ от 27.05.2013 в размере /сумма/. Решение вступило в законную силу 13 января 2015 года.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/ от 08.04.2019.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства остаток долга по указанному исполнительному производству составляет /сумма/. 

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок /номер/, расположенный по /адрес/, площадью /площадь/.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на спорный земельный участок следует, что ФИО1 являлся собственником земельного участка в период с 22.09.2015 по 17.02.2016. 

Собственником земельного участка, кадастровый /номер/, расположенный по /адрес/ /площадь/, на основании договора дарения от 14.07.2021 является ФИО4

Таким образом, поскольку ответчик собственником спорного земельного участка не является, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском об обращении взыскания на земельный участок являются несостоятельными в силу действующего законодательства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, иски об обращении взыскания на земельный участок, сводятся к требованиям о принудительном исполнении судебного решения, срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса РФ, применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 20 сентября 2023 года.

Судья Полунина Е.В.