Дело № 2а-1335/2024 

УИД 42RS0020-01-2024-001535-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 10.10.2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика; обязать ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с ПАО «ВТБ» на ООО ПКО «АйДи Коллект». 

Свои требования обосновывают тем, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Осинниковским городским судом 

<

адрес> по делу №-№ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект». 

По определению Осинниковского городского суда 

<

адрес> по делу №-№ была произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ» на ООО ПКО «АйДи Коллект». 

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление о замене стороны исполнительного производства. Однако по состоянию на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по КО-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). 

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 52 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 162 371,23 рублей, должник ФИО2, взыскатель ПАО «ВТБ» (л.д.38-40).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, направлены запросы в банки, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, об имуществе, к оператору связи, в ФНС (л.д.42-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное по должнику (л.д.23).

Заявление о замене стороны исполнительного производства от ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного заявления, произведена замена взыскателя (л.д.37). 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в адрес ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 0,07 рублей (л.д.27).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких данных, принимая во внимание, что на момент подачи административного искового заявления в суд -ДД.ММ.ГГГГ, судебтавом-заявителем произведена замена взыскателя с ПАО «ВТБ» на ООО ПКО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя на исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области. 

Решение принято в окончательной форме 24.10.2024 года. 

Судья К.Е.Раймер-Шмидт