К делу №2-806/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

24 сентября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 ичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 53215-13, госномер № . . . от 14.03.2019 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО6 вернуть транспортное средство ФИО5, а ФИО5 вернуть ФИО6 полученные по сделке денежные средства в размере 200000,00 рублей. Просит признать недействительным договор купли-продажи прицепа СЗАП 83053, госномер № . . . от 14.03.2019 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО6 вернуть прицеп ФИО5, а ФИО5 вернуть ФИО6 полученные по сделке денежные средства в размере 50000,00 рублей. Просит признать недействительным договор купли-продажи прицепа СЗАП 83053, госномер № . . . от 19.03.2019 года, заключенный между ФИО5 и ФИО7 и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО8 вернуть прицеп ФИО5, а ФИО5 вернуть ФИО8 полученные по сделке денежные средства в размере 100000,00 рублей (л. д. 1-2).

Свои исковые требования мотивирует тем, что с ФИО5 в его пользу решением суда были взысканы денежные средства в счет компенсации причиненного вреда здоровью ФИО5. Однако ФИО5, по мнению истца, до решения суда с целью сокрытия своего имущество и увода его от взыскания продал вышеуказанное имущество.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя (л. д. 35).

Его представитель ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л. д. 34).

Его представитель ФИО2 исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 и ФИО9 также в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л. 

<

...> соответственно).

Представитель ФИО6 – ФИО3 исковые требования ФИО4 также не признал.

Действительно, заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 01.04.2019 года с ФИО5 и ФИО10 в пользу ФИО4 в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1313112,63 рубля (л. д. 7-8).

Как следует из карточки учета транспортного средства – прицепа СЗАП 83053 госномер № . . . (л. д. 11) его собственником на основании договора, совершенного 11.11.2016 года являлся ФИО5 14.03.2019 года ФИО5 продал данный прицеп ФИО6 за 50000 рублей (л. д. 12).

Он же, на основании карточки учета транспортного средства – прицепа СЗАП83053, госномер № . . ., являлся собственником данного прицепа (л. д. 13) и 19.03.2019 года продал его ФИО8 (л. д. 14) за 100000 рублей. с 12.11.2019 года данный прицеп принадлежит ФИО9, что подтверждено сведениями, предоставленным из ОГИБДД (л. д. 38-39)

Как видно из карточки учета транспортного средства – автомобиля КАМАЗ 53215-13 госномер № . . . (л. д. 15) его собственником на основании договора, совершенного 11.11.2016 года являлся ФИО5 14.03.2019 года ФИО5 продал данный автомобиль ФИО6 за 200000 рублей (л. д. 16).

Истец полагал, что сделки по продаже ФИО5 своего имущества не соответствуют ст. 460 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю имущество, свободное от любых прав третьих лиц. Так как, по мнению истца, целью вышеуказанных сделок являлось желание скрыть данное имущество от взыскания по исполнительному листу, выданному по вышеуказанному решению, все сделки являются ничтожными и к ним необходимо применить последствия недействительности сделок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истцом не доказаны.

Так, оспариваемые сделки совершены 14 и 19 марта 2019 года, то есть до вынесения 01 апреля 2019 года решения судом о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО4, а также раньше выдачи исполнительного листа и возбуждения по нему исполнительного производства.

Обеспечительные меры в отношении данного имущества не принимались, на это истец и не ссылается в обосновании своих требований.

Представитель ФИО5 пояснил, что его доверитель прекратил заниматься предпринимательской деятельностью 26.12.2017 года, что подтвердил соответствующей выпиской из ЕГРИП (л. д. 91-94) и по этой причине распродал средства производства, коими и являлись вышеуказанные прицепы и автомобиль. Цели уводить имущество от взыскания у него не было.

Данную позицию подтвердил представитель третьего лица ФИО6 Так, он представил выписку из ЕГРИП (л. д. 62-63), из которой следует, что ФИО6 встал на учет в качестве предпринимателя 23.07.2019 года и занимается деятельностью по использованию автомобильного грузового транспорта.

Представил товарные чеки от 10.05.2019 года (л. д. 64 и 65), согласно которым приобрел запчасти на ремонт приобретенного транспортного средства.

26.07.2019 года он заключил договор перевозки №37 (л. д. 54-57), по которому обязался доставлять грузы.

22.10.2019 года он заключил договор на перевозку грузов автомобильным транспортом с ООО «НовокубанскийАгроХимЦентр» (л. д. 59-60).

Эти доказательства полностью опровергают противозаконную цель оспариваемых истцом сделок и подтверждают, что сделки являются законными и не являются ничтожным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.