Дело № 1-165/2017 

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 30 мая 2017 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимой ФИО2

защитника Паянка Е.М. 

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> умышленно хранила не менее 

<

данные изъяты> миллилитров спиртосодержащей жидкости с объемной долей спирта от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение прибыли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> сбыла гр. ФИО4 

<

данные изъяты> миллилитров спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 

<

данные изъяты>, получив от неё взамен деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а оставшуюся спиртосодержащую жидкость в количестве 

<

данные изъяты> миллилитров с объемной долей этилового спирта 

<

данные изъяты> ФИО2 хранила в своей квартире в целях дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость в количестве 

<

данные изъяты> миллилитров была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры ФИО2

Согласно заключению судебной химической экспертизы, изъятые спиртосодержащие жидкости являются спиртосодержащими. 

<

данные изъяты> непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь. 

Подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласна. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. и защитник Паянок Е.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО2 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, данные о личности виновной, которая характеризуется в совокупности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО2 следует целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и данных о личности виновной, её имущественное положение.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться достаточным для её исправления в полной мере и соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение ФИО2 другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 238 ч.1 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимой в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность виновной. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и законных оснований по делу для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Осинники СУ СК РФ по КО – уничтожить. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей с удержанием с осужденной в доход государства. 

Мера пресечения подсудимой ФИО2 не избиралась, обязательство о явке отменить. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Осинники СУ СК РФ по КО – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов