Дело №2

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 04 мая 2018 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М., 

ответчика ФИО2, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по Договору потребительского кредита №2-ф от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по Договору потребительского кредита №2-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №2-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 372360,85 руб. (Триста семьдесят две тысячи триста шестьдесят рублей 85 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LAD А, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный № ХТА217050G0524293, двигатель №2, кузов № №2, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №2-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №2-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №2-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №2-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с гр. ФИО3 задолженности по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО3 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита №2-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244910,21 руб. (Двести сорок четыре тысячи девятьсот десять рублей 21 копейка), расходов по оплате госпошлины в размере 11649,31 руб. (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять рублей 31 копейка). Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность гр. ФИО3 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №2-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 244910,21 руб. (Двести сорок четыре тысячи девятьсот десять рублей 21 копейка), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того гр. ФИО3 в нарушение условий договора залога №2-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель LADA, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный № ХТА217050G0524293, двигатель №2, кузов № №2, цвет БЕЛЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО4, проживающий по адресу: 366101, Чеченская республика, 

<

адрес>, ст-ца Гребенская, ул. Г икало, 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №2-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, гр. ФИО3 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Данная позиция также поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-В11-4, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу №2).

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель LADA, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный № №2, двигатель №2, кузов № №2, цвет БЕЛЫЙ не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2 -В11-4, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 16-В11-19).

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Санкт - Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №2).

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № АвТ - 9361 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный № №2, двигатель №2, кузов № №2, цвет БЕЛЫЙ составляет 364900,00 (Триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. Истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал и показал, что автомашину LADА, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный № №2, двигатель №2, кузов № №2, цвет БЕЛЫЙ, он купил на рынке у гражданина ФИО5, затем автомашина была зарегистрирована на его в УГИБДД ЧР без всяких подозрений. О том, что данная автомашина была заложена первым владельцем ФИО3 при получении кредита, он не знал и не мог знать. 

По ходатайству ответчика ФИО2 допрошен ФИО5, который в судебном заседании полностью подтвердил сказанное ответчиком ФИО2 Кроме того он сообщил суду, что при приобретении автомашины у ФИО3 он также не знал, что автомашина приобретена в кредит, а поэтому прежде чем ее продать ФИО2, зарегистрировал ее на свое имя. О существовании заочного решения суда в отношении ФИО3, он тем более не знал. Обязался возместить причиненный ФИО2 ущерб. 

В обосновании требований истца в деле имеются: - платежное поручение об оплате госпошлины; доверенность представителя; ходатайство о запросе в ГИБДД; ходатайство о принятии мер по обеспечению иска; копия решения суда; копия договора потребительского кредита №2-ф от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора залога №2-фз от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о предоставлении кредита; копия ПТС; копия заявления на перевод средств; история всех погашений клиента по договору; копия паспорта заёмщика; копия отчета об оценке автомобиля; копии учредительных документов и расчет задолженности. 

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по Договору потребительского кредита №2-ф от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита №2-ф от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LAD А, 217050 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный № №2, двигатель №2, кузов № №2, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 364900,00 руб. (Триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот рублей 00 копеек) по Договору потребительского кредита №2-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке №АвТ - 9361 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

Указанную сумму перечислить на Кор/с 30№2 в отделение САМАРА Волго-Вятского ГУ Банка России – БИК 043601975, ИНН 

<

***>, ОКОНХ 96120, ОКПО 11707493, КПП 631501001(Адрес: 443013, 

<

адрес> а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий М.М. Аврабиев