0

Дело № 2-6420/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С. 

при помощнике судьи Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо – Запад» к ФИО5, ФИО6 действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо – Запад»(далее по тексту ООО ТСО «Северо - Запад») обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9 действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО15 в котором с учетом уточнений просило взыскать с последних в солидарно порядке задолженность за период с 12 октября 2020 года по 31 июля 2023 года в размере 40 079 рублей 82 копеек, пени за период с 02 января 2021 года по 21 ноября 2024 года в размере 23 104 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек. 

В обосновании заявленных требований указали, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) и являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является ООО ТСО «Северо - Запад». Однако за потребленную тепловую энергию ответчики оплату не производят, в связи с чем, возникла задолженность.

Представитель истца ООО ТСО «Северо - Запад» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлена надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

ОтветчикиФИО10,ФИО8,ФИО9 действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения ответчики указывали на то, что, ООО ТСО «Северо – Запад», не верно, производились начисления и в связи с чем, расчет задолженности не верный, также заявляли о пропуске срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силуст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Как установлено судом, истец ООО ТСО «Северо – Запад» на основании договора теплоснабжения № от (дата) является поставщиком теплоснабжения, в том числе дома (адрес)

Ответчики ФИО8, ФИО9 действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО17. являются собственниками квартиры № по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ООО ТСО «Северо – Запад» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома № 19 (адрес), в том числе и ответчикам, в связи с чем на данную квартиру в ООО ТСО «Северо – Запад» открыт лицевой счет №.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету №, собственниками квартиры по адресу: (адрес) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за отопление, в связи с чем образовалась задолженность за отопление за периоды 12 октября 2020 года по 31 июля 2023 года в размере 40 079 рублей 82 копеек.

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что при определении задолженности истец руководствовался действующими в соответствующие периоды постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства, а также с учетом площади занимаемого помещения.

Указанный выше расчет судом проверен и принимается как верный. Оснований не соглашаться с указанным выше расчетом задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд не усматривает.

Доводы ответчиков о том, что производилось не правильное начисление судом не может быть принят во внимание, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимы и достоверных доказательств того, что расчеты ООО ТСО «Северо – Запад» производились не верно.

Со стороны ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истец 15 февраля 2023 года обратился к мировому судье судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с 12 октября 2020 года по 31 января 2023 года.

27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ФИО8 был отменен определением судьи от 24 апреля 2023 года в связи с поступившими возражениями должника.

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прерывает течение срока исковой давности.

После отмены 24 апреля 2023 года судебного приказа от 27 марта 2023 года, истец обратился в суд с настоящим иском 26 мая 2023 года.

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, обязанность оплатить жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2020 года у ответчиков возникла в ноябре 2020 года, срок исковой давности выдачей судебного приказа прервался, истец обратился в суд с иском к ответчикам после отмены судебного приказа до истечения шестимесячного срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен. 

Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики оплатили задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было, размер задолженности со стороны ответчиков не оспорен.

Начисление расходов произведено истцом в соответствии с п. 3 ст. 157 Жилищного кодекса РФ с учетом действующих тарифов.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома (адрес), собственники же квартиры № в данном многоквартирном доме, напротив, безосновательно уклонились от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по оплате за отопление, суд полагает, что требования истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности по оплате за отопление за периоды с 12 октября 2020 года по 31 июля 2023 года в размере 40 079 рублей 82 копеекявляются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащие уплате ответчиками за периоды с 02 января 2021 года по 21 ноября 2024 года в размере 23 104 рублей 97 копеек.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 23 104 рублей97 копеек несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до 6 000 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу ООО ТСО «Северо – Запад» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 1245 рублей97 копеек, по 623 рублей с каждого по почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***), ФИО6, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, ФИО4 пользу Общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо – Запад»(ИНН 

<

***>) задолженность с 12 октября 2020 года по 31 июля 2023 года в размере 40 079 рублей 82 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 6 000 рублей.

Взыскать в равных с ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***), ФИО6, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, ФИО4 пользу Общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо – Запад» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 245 рубля 97 копеек, почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек, по 703 рублей39 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.