ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 7 мая 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений по ст. 2641, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 22 мая 2015 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, управлял в р.п. Каргаполье Курганской области по улице Мира возле дома 1М автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №*, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Он же, 27 ноября 2018 года около 10 часов 15 минут, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №* в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о том, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проявив небрежность и невнимательность, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения о том, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортных средств по тротуарам и обочинам запрещено, двигаясь возле дома 1М по улице Мира в р.п. Каргаполье Курганской области со скоростью не менее 87,5 км/ч, не учел скорость движения, дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности в виде движущего в попутном направлении, по его полосе движения, и совершающего левый поворот автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №*, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, беспричинно выехал на левую обочину относительно своего движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 31105, после чего допустил занос автомобиля и последующий его выезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода Г.

Смерть Г. наступила {дата} в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» от комбинированного (травматического и геморрагического) шока, развывшегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей, причиненной в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что 27 ноября 2018 года распивал спиртное с С-2 и катался с ним на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак №* по р.п. Каргаполье. Автомобилем управлял он. Около 10 часов навстречу проехал автомобиль ДПС, требований об остановки автомобиля ему не предъявляли и не преследовали его. Вблизи здания центра «Мои документы», двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 80 км/ч, увидел движущийся в попутном направлении автомобиль Волга, был ли включен у него указатель левого поворота, не видел. Чтобы обогнать автомобиль Волга, перестроился на левую полосу движения, но не справился с управлением и допустил столкновение с данным автомобилем, который заканчивал поворот налево к центру «Мои документы», после чего его автомобиль занесло, и он допустил наезд на пешехода, который шел по тротуару, расположенному слева от дороги. После этого его автомобиль отбросило на противоположную обочину, где сбил дорожный знак. Когда его задержали сотрудники полиции, то отказывался в присутствии понятых от освидетельствования на состояние опьянения и от подписания протокола, также говорил, что не управлял автомобилем. В отделе полиции осознал произошедшее и добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Каргапольской ЦРБ, правильность проведения процедуры и его результаты не оспаривает. В мае 2015 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение не сдал, т.к. утерял его, о чем было им написано соответствующее заявление (т. 1 л.д. 82-85, т. 2 л.д. 104-107).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их достоверность и добровольность подтвердил. Показал, что с исковыми требованиями потерпевшей согласен частично, поскольку считает их завышенными. В какой части согласен с иском, пояснить не может.

Потерпевшая П. в ходе предварительного следствия показала, что 27 ноября 2018 года позвонила в больницу и узнала, что ее супруга Г. сбил автомобиль и он погиб (т. 1 л.д. 88-89).

Свидетель К.Е. в ходе предварительного следствия показала, что 20 ноября 2018 года продала свой автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №* ФИО1 Оформил ли он на себя данный автомобиль, ей не известно. Приходила на место происшествия, видела повреждения на автомобилях Фольксваген и Волга. От сотрудников полиции также узнала, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пожилой мужчина. Со слов ФИО1 известно, что он не справился с управлением, т.к. находился в алкогольном опьянении, допустил столкновение с автомобилем Волга, который совершал поворот налево к зданию центра «Мои документы», после чего его автомобиль занесло и он сбил пешехода (т. 1 л.д. 141-143).

Свидетель С-1 в судебном заседании показал, что 27 ноября 2018 года ехал с братом на автомобиле Волга в МФЦ. Когда подъезжал, убедился, что помех для маневра не имеется, включил левый указатель поворота и стал поворачивать к зданию МФЦ. Когда уже почти проехал тротуар, то переднюю часть его автомобиля ударил правым боком автомобиль Фольксваген, при этом Фольксваген двигался по тротуару. После этого автомобиль Фольксваген продолжил движение заносом, поднялась пыль. За автомобилем Фольксваген ехал автомобиль ДПС, у которого были включены световые и звуковые спецсигналы. Он сразу остановился, вышел из автомобиля. Примерно в 20-25 метрах от места их столкновения, находилось много людей. Когда он к ним подошел, то увидел, что в кустах лежит мужчина без признаков жизни. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь. Автомобиль Фольксваген стоял на правой обочине. Подсудимого видел, когда тот стоял с сотрудниками полиции, отказывался от освидетельствования на состояние опьянения, говорил, что не управлял автомобилем. От подсудимого исходил запах алкоголя.

Свидетель С-3 в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2018 года со своим братом С-1 на автомобиле ГАЗ 31105 ехал в сторону МФЦ. Не доезжая около 50 метров до поворота, брат снизил скорость, включил указатель левого поворота, в районе 60-80 метров других автомобилей на дороге не было. Видел, что по тротуару шли два пожилых мужчины. Когда автомобиль поворачивал и уже передней частью находился на обочине – тротуаре, произошел скользящий удар в левую переднюю часть кузова, поднялась снежная пыль. Видел как в заносе по тротуару боковым скольжением движется автомобиль Фольксваген, левым боком был обращен к пешеходам. Потом автомобиль Фольксваген переехал проезжую часть на правую обочину и там остановился. Следом подъехали сотрудники полиции. На месте ДТП лежал пешеход. Водитель автомобиля Фольксваген выскочил из автомобиля и стал убегать, но его задержали сотрудники полиции. Данный водитель отрицал, что управлял автомобилем. По поведению и речи, данный водитель был в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 247-250).

Свидетель С.Н. в ходе предварительного следствия показала, что 27 ноября 2018 года ей позвонил супруг С-1 и сообщил, что в р.п. Каргаполье возле здания МФЦ попал в ДТП на автомобиле ГАЗ 31105, виновником которого был водитель другого автомобиля. Впоследствии водитель другого автомобиля сбил пожилого мужчину и дорожный знак (т. 1 л.д. 242-243).

Свидетель С-4 в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2018 года шел с незнакомым мужчиной по тротуару в сторону здания МФЦ «Мои документы». Затем мужчина от него отстал. Около 10 часов, когда прошел здание МФЦ, услышал глухой стук, увидел, что на него и на того мужчину с большой скоростью боковым скольжением движется автомобиль Фольксваген. Он крикнул мужчине и побежал в сторону кустов. Затем увидел как тот мужчина «летит» в сторону кустов, одновременно с ним по тротуару боком движется автомобиль Фольксваген, которого впоследствии выбросило на правую обочину. Потом мужчину увезла скорая помощь. От сотрудников полиции узнал, что мужчину звали Г. Когда подходил к сотрудникам полиции видел молодого человека, от которого исходил запах алкоголя. Данный молодой человек говорил, что не является водителем, отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения. К нему подходил водитель автомобиля Волга, который рассказал, что поворачивал налево и почувствовал внезапный удар в левую переднюю часть. Впоследствии оказалось, что столкновение произошло с автомобилем Фольксваген, который сбил пешехода Г. (т. 1 л.д. 226-228).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что 27 ноября 2018 года ехала со своим супругом на автомобиле по улице Мира в сторону больницы. Видела как по тротуару шли друг за другом два пожилых мужчины. В это время по тротуару с большой скоростью двигался автомобиль Фольксваген, который несло боком. Данный автомобиль левой задней дверью ударил пожилого мужчину, которого подбросило вверх, упал он в кусты. Второй мужчина успел отбежать. Автомобиль Фольксваген затем вынесло на обочину, где он сбил дорожный знак. Ее супруг вызвал скорую помощь, мужчина был жив. От сотрудников полиции узнала, что водитель автомобиля Фольксваген пытался скрыться. Супруг сказал, что водителя зовут Яковлев Артём (т. 1 л.д. 229-231).

Свидетель К.Д. в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2018 года ехал со своей супругой на автомобиле по улице Мира в сторону больницы. Видел как по тротуару, справа по ходу движения, шли друг за другом два пожилых мужчины. В это время по тротуару с большой скоростью, примерно 80 км/ч, двигался автомобиль Фольксваген, который несло боком. Данный автомобиль левой задней дверью ударил пожилого мужчину, которого подбросило вверх, упал он в кусты рядом с тротуаром. Второй мужчина успел отбежать. Автомобиль Фольксваген вынесло на левую обочину, по ходу движения его автомобиля, где он сбил дорожный знак. Он с супругой подбежал к сбитому мужчине, вызвал скорую помощь, мужчина был жив. От сотрудников полиции узнал, что водитель автомобиля Фольксваген пытался скрыться. Он узнал этого человека, им был Яковлев Артём. На подъезде к зданию МФЦ стоял автомобиль Волга, у которого были механические повреждения передней части. На левой задней двери автомобиля Фольксваген не было стекла (т. 2 л.д. 112-114).

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2018 года стоял на крыльце здания МФЦ «Мои документы», видел как по ул. Мира со скоростью около 80 км/ч движется автомобиль иностранного производства. Затем услышал хлопок, увидел, что на подъезде к зданию МФЦ стоит автомобиль Волга, у которого часть кузова в районе переднего бампера была разбита. Автомобиль иностранного производства двигался от автомобиля Волга далее по тротуару, где левым боком сбил мужчину, которого подбросило вверх. Через две минуты приехала скорая помощь и увезла мужчину. От сотрудников полиции узнал, что данный мужчина скончался в больнице (т. 1 л.д. 239-241).

Свидетель З.С. в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2018 года около 11 часов он и другой мужчина участвовали в качестве понятых. После разъяснения их процессуальных прав, сотрудником полиции Ш. им был представлен ФИО1, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Каргапольской ЦРБ, ФИО1 также отказался, заявив, что автомобилем не управлял и не ехал на нем. От ФИО1 исходил запах алкоголя. После составления протокола сотрудником полиции, ФИО1 отказался в нем расписываться (т. 2 л.д. 42-43).

Свидетель П.Н. в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2018 года около 11 часов он и другой мужчина участвовали в качестве понятых. После разъяснения их процессуальных прав, сотрудником полиции Ш. им был представлен ФИО1, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Каргапольской ЦРБ, ФИО1 также отказался. От ФИО1 исходил запах алкоголя. После составления протокола сотрудником полиции, ФИО1 отказался в нем расписываться. Видел на подъезде к зданию МФЦ автообиль Волга и автомобиль Фольксваген на противоположной стороне. Автомобили имели повреждения (т. 2 л.д. 96-97).

Свидетель Р.Б. – фельдшер скорой помощи, в ходе предварительного следствия показала, что 27 ноября 2018 года около 10 часов выезжала по вызову к зданию многофункционального центра в р.п. Каргаполье, где произошло ДТП. По прибытию на место увидела, что в кустах возле тротуара лежит пожилой мужчина. Кто-то из присутствующих сообщил, что его сбило машиной. Мужчину госпитализировали в больницу. На противоположной стороне проезжей части по ул. Мира стоял автомобиль Фольксваген, недалеко от него лежал сбитый дорожный знак (т. 2 л.д. 47-48).

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2018 года привозил фельдшера Р.Б. на место ДТП возле здания многофункционального центра по ул. Мира. По прибытию на место увидел, что в кустах возле тротуара лежит пожилой мужчина. На подъезде к зданию стоял автомобиль Волга, у которого был поврежден бампер. На противоположной обочине стоял автомобилоь иностранного производства, у которого отсутствовало стекло на левой задней двери, рядом с автомобилем лежал дорожный знак (т. 2 л.д. 49-51).

Свидетель Ш. – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2018 года по сообщению о том, что водитель автомобиля Фольксваген, возможно, находится в состоянии опьянения, совместно с участковым К.Л. на служебном автомобиле стали патрулировать улицы в р.п. Каргаполье. Когда проезжали по улице Мира, то им на встречу со скоростью более 80 км/ч в сторону здания МФЦ проехал похожий по приметам автомобиль. Развернув служебный автомобиль со спецсигналами стали его преследовать, ехали сзади него на расстоянии около 500 метров. При приближении к зданию МФЦ увидел как указанный автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №*, выехал на встречную полосу движения, а затем на левую обочину, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 31105, который завершал маневр левого поворота на подъезде к зданию МФЦ. Поднялось облако снега. После этого видел как автомобиль Фольксваген продолжает движение боковым скольжением на правой обочине по ходу движения, остановился не доезжая дорожного знака 1.17, 3.24. Из автомобиля выскочил молодой человек и стал скрываться, он его задержал. Им оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – пошатывание и резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом, заявил, что не является водителем. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Каргапольской ЦРБ, ФИО1 отказался, также отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции вместе с пассажиром С-2. От участкового К.Л. стало известно, что в ДТП пострадал пожилой мужчина, который лежал в кустах возле тротуара. Очевидец С-4 сообщил, что мужчина был сбит на тротуаре. У водителя автомобиля Газ 31105 опьянение установлено не было. Впоследствии в этот же день ФИО1 освидетельствован в больнице и у него было установлено алкогольное опьянение. Также было установлено, что ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 2 л.д. 56-59).

Свидетель К.Л. – УУП МО МВД России «Каргапольский» в ходе предварительно следствия показал, что 27 ноября 2018 года совместно с Ш. на служебном автомобиле патрулировали улицы в р.п. Каргаполье по сообщению о том, что водитель автомобиля Фольксваген, возможно, находится в состоянии опьянения. Когда проезжали по улице Мира, то им на встречу в сторону здания МФЦ проехал с большой скоростью похожий по приметам автомобиль, при этом он вел видеосъемку служебной камерой. Ш. развернул служебный автомобиль, включил спецсигналы, стал его преследовать, ехали сзади него на расстоянии около 500 метров. При приближении к зданию МФЦ увидел как указанный автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №*, выехал на встречную полосу движения, а затем на левую обочину, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 31105, который завершал маневр левого поворота на подъезде к зданию МФЦ. Поднялось облако снега. После этого видел как автомобиль Фольксваген продолжает движение боковым скольжением по ходу движения, остановился на правой обочине. Из автомобиля выскочил молодой человек и стал скрываться, Ш. его задержал. Им оказался ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, походка не устойчивая. Затем он пошел к месту, где лежал сбитый пешеход. Очевидец С-4 сообщил, что пешехода на тротуаре сбил автомобиль Фольксваген. Водитель автомобиля ГАЗ 31105 С-1 сообщил, что когда завершал маневр – поворот налево с правой полосы в сторону здания МФЦ, то на левой обочине произошло столкновение с автомобилем Фольксваген, при этом С-1 убедился в безопасности своего маневра (т. 2 л.д. 60-63).

Свидетель С-2 в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2018 года к нему домой приехал ФИО1, они распивали спиртное. Затем около 5-6 часов утра они поехали кататься на автомобиле Фольксваген по поселку, автомобилем управлял ФИО1. В это время они также распивали спиртное. Около 10 часов они ехали по ул. Мира со стороны больницы в сторону МФЦ. Не видел как на встречу им проезжал патрульный автомобиль, либо преследовал их, поскольку находился в алкогольном опьянении и в салоне автомобиля громко играла музыка. Когда ехали по своей полосе движения видел как в попутном направлении впереди них движется автомобиль Волга. После этого он отвлекся и услышал как их автомобиль ударился. Испугавшись, он отпустил голову, но почувствовал, как автомобиль стало заносить и произошло еще два удара. Когда автомобиль остановился, то стоял на правой обочине дороги по направлению их движения. ФИО1 выбежал из автомобиля и куда-то-то убежал. Подъехал патрульный автомобиль. На противоположной стороне дороги возле кустов возле тротуара стояли люди. Когда он к ним подошел, то увидел лежащего на снеге мужчину. Также видел как ФИО1 разговаривает с сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 80-82).

Материалами дела:

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» (т. 1 л.д. 2,3,5) согласно которым 27 ноября 2018 года в 

<

...> возле здания МФЦ водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №* допустил наезд на пешехода Г., который от полученных травм скончался в больнице;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 3-8), согласно сведениям которого, был осмотрен участок проезжей части по ул. Мира в р.п. Каргаполье возле здания МФЦ «Мои документы», зафиксировано месторасположение автомобиля Волга, имеющего повреждения передней части кузова, а также месторасположение автомобиля Фольксваген, наличие у него повреждений, со слов С-4 установлено место наезда на пешехода Г., установлено место, где лежал Г. непосредственно после ДТП;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 ноября 2018 года № 102 (т. 1 л.д. 31-32), согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 370 мг/л;

- договором купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 53), согласно которому ФИО1 приобрел у К.Е. автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №*;

- заключением эксперта № 206 от 22 января 2019 года (т. 1 л.д. 106-110), согласно выводам которого при исследовании трупа Г. обнаружены следующие телесные повреждения:

1) Закрытая черепно-мозговая травма: обширные, сливающиеся субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левой теменной, височной и затылочной долей с переходом на основание мозга и в межполушарную борозду, субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности левой затылочной доли, обширные сливающиеся субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правой теменной, височной и затылочной долей с переходом на основание мозга, субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности правой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния обеих долей мозжечка; трещина пирамидки левой височной кости; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы левой лобно-теменной и левой височной областей; ушибленные раны затылочной области, области левой брови, множественные ссадины и кровоподтеки лица.

2) Закрытая тупая травма груди: ушиб в области корня правого легкого, обширные ушибы в области нижней и верхней долей левого легкого, разгибательные переломы 2-10 ребер по правой передней подмышечной линии с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры, разгибательные переломы 2-10 ребер по правой средней подмышечной линии и задней подмышечной линии с обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру, разгибательные переломы 1-11 ребер по левой лопаточной линии с обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру, а также разрывами пристеночной плевры; правосторонний гемоторакс (500 мл), левосторонний гемоторакс (500 мл); перелом в области угла правой лопатки без смещения с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки.

3) Закрытая тупая травма живота: множественные разрывы правой доли печени по задней и диафрагмальной поверхностям; разрыв ткани правой почки в области ворот и разрыв печеночной артерии; обширное темно-красное кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; гемоперитонеум (500 мл); множественные кровоизлияния в мягкие ткани живота.

4) Закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей: поперечно-оскольчатый перелом левого плеча в средней трети, поперечно-оскольчатые переломы костей правой голени в нижней трети с обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадина передней поверхности правого коленного сустава.

Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия в указанные области тупого твердого предмета (каким могли быть выступающие части кузова легкового автомобиля) с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие. Не противоречат сроку 27 ноября 2018 года и обстоятельствам, указанным в постановлении Указанные телесные повреждения в момент причинения являлись опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Смерть Г. наступила {дата} в 12 часов 40 минут в отделении реанимации Каргапольской ЦРБ от комбинированного (травматического и геморрагического) шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей, о чем свидетельствуют характерная морфологическая картина и данные судебно-гистологического исследования;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 152-159), согласно сведениям которого была просмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия с камер видеонаблюдения, установленных на здании Каргапольского районного отдела ГБУ «Многофункциональный центр», расположенного в 

<

...>. На фототаблице зафиксировано движение автомобиля по тротуару в сторону движущегося там пешехода, а также момент столкновения автомобиля, подъезжающего к зданию в установленном месте и автомобиля, прямо движущегося по тротуару;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (т. 1 л.д. 186), согласно которому 27 ноября 2018 года по ул. Мира в р.п. Каргаполье ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 45 АН № 024974 от 27 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 189) согласно которому ФИО1 управляющий транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии к тому оснований;

- постановлением от 27 ноября 2018 года о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (т. 1 л.д. 190);

- справкой МО МВД России «Каргапольский» от 7 декабря 2018 года и заявлением ФИО1 (т. 1 л.д. 202-203), согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО1 на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» не сдано, имеется заявление об утере данного удостоверения, датированное 6 апреля 2017 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 22 мая 2015 года, вступившим в законную силу 10 июля 2015 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 211-212);

- заключением эксперта № 5/121 от 20 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 20-25), согласно выводам которого, место столкновение автомобилей Фольксваген и ГАЗ-3105 расположено на прилегающей к дороге территории, около левого края проезжей части (по ходу движения автомобилей), в зоне пересечения следа движения правых колес автомобиля Фольксваген и следа движения левого переднего колеса автомобиля ГАЗ-31105. 

Скорость движения автомобиля Фольксваген составила около 87,5 км/ч.

При заданных исходных данных в данной дорожной ситуации при движении по левой полосе дороги с максимально разрешенной скоростью водитель автомобиля Фольксваген будет располагать технической возможностью избежать столкновение, путем применения торможения в заданный момент.

Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к следующим выводам.

Проанализировав признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей С-1, С-3, С-4, К., К.Д., М., сотрудников полиции Ш. и К.Л., которые в своей совокупности указывают на то, что данные лица являлись очевидцами выезда автомобиля Фольксваген на встречную полосу и прилегающую к ней обочину, где им было совершено столкновение с автомобилем ГАЗ-31105 под управлением С-1, после чего автомобиль Фольксваген выехал на тротуар, прилегающий к этой же полосе, где совершил наезд на пешехода Г.

Как следует из показаний сотрудников полиции Ш. и К.Л., а также свидетеля С-2, данным автомобилем Фольксваген управлял ФИО1, что также не отрицалось подсудимым.

Показания указанных лиц также согласуются со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым было установлено место столкновение автомобилей Фольксваген и ГАЗ-31105 и место наезда на тротуаре на пешехода Г.; выводами эксперта о наличии технической возможности водителя автомобиля Фольксваген, движущегося со скоростью около 87,5 км/ч, технической возможности избежать столкновения с автомобилем ГАЗ-31105, путем применения торможения; протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения здания многофункционального центра, из которой видно расположение автомобилей в момент столкновения, с последующим движением одного из этих автомобилей по тротуару в сторону пешеходов.

Согласно выводам эксперта, Г. были причинены закрытая черепно-мозговая травма и закрытые тупые травмы груди, живота, верхних и нижних конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности в момент причинения, которые могли образоваться в результате наезда на него автомобиля с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие, и не противоречат сроку 27 ноября 2018 года.

Смерть Г. наступила {дата} в больнице от комбинированного (травматического и геморрагического) шока, развывшегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей.

Управление автомобилем ФИО1, при совершении дорожно-транспортного происшествия в состояние алкогольного опьянения, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей С-1, С-4, З.С., Ш. и К.Л. согласно которым от ФИО1 исходил запах алкоголя; показаниями свидетеля С-2 согласно которым, во время управления автомобилем, ФИО1 употреблял спиртное; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения об установлении у ФИО1 алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО1 нарушил требования п.п. 2.7, 10.2, 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, превышающую разрешенную в населенных пунктах, не учел скорость движения, дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности в виде движущего в попутном направлении, по его полосе движения, автомобиля ГАЗ-31105, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на обочину, где допустил столкновение с данным автомобилем, после чего допустил занос автомобиля и последующий его выезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода Г., т.е. нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании также установлено, что 27 ноября 2018 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 22 мая 2015 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 14 ноября 2017 года исполнительное производство по исполнительному документу – постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 22 мая 2015 года, в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения – административный штраф 30000 рублей, окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа (т. 2 л.д. 95).

Согласно справке МО МВД России «Каргапольский» ФИО1 свое водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» не сдавал, лишь 6 апреля 2017 года обратился с заявлением об его утере.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. 

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч. ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований считать прекращенным исполнение постановления мирового судьи от 22 мая 2015 года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не имеется.

Суд также считает, что инспектором ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Ш. порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, что подтверждается показаниями свидетелей, анализ которых изложен в приговоре выше. Также согласно показаниям свидетелей Ш., З.С. и П.Н., при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 тоже отказался. Данный отказ ФИО1 зафиксирован инспектором Ш. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых З.С. и П.Н.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. 

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд не усматривает. 

Действия подсудимого по совершению почтового перевода потерпевшей в счет возмещения вреда в сумме 5000 рублей, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в силу своей малозначительности, указанные действия абсолютно не соотносимы с размером реально причиненного вреда и не соответствуют понятию и содержанию обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вследствие чего не могут быть признаны в качестве такого обстоятельства только по формальным признакам.

Вместе с тем суд полагает, что совершение подсудимым почтового перевода потерпевшей в сумме 5000 рублей в счет возмещения вреда, возможно учесть по ч. 4 ст. 264 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таким обстоятельством по каждому эпизоду суд признает признание ФИО1 своей вины.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей. 

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.

Заявленный потерпевшей П. гражданский иск о взыскании с подсудимого 2 000000 рублей в связи со смертью супруга суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, понесенных в связи со смертью близкого родственника, а также материального положения подсудимого. Исходя из выше перечисленных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении суммы иска до 1000000 рублей.

В связи с вышеназванным, до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей, суд сохраняет арест на имущество ФИО1 – автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 2641 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган).

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично и на основании ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в производстве по делу по назначению, в размере 7532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

До исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей, сохранить арест на имущество ФИО1 – вещественное доказательство автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> хранящийся на стоянке МУГПП по адресу: 

<

...>.

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №*, хранящийся на стоянке МУГПП по адресу: 

<

...> и брелок сигнализации с ключом от автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №*, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства – 3 диска с видеозаписью ДТП, осмотра места происшествия и ДТП, представленного ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков