КОПИЯ

№

УИД №RS0№-71

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 декабря 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № из Адвокатского кабинета № ПАСО,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором автоматических линий в 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета IMEI: №, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, посредством сети Интернет достиг преступной договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм», являющимся оператором интернет-магазина «Антикризис» под неустановленным ник-неймом о приобретении им наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, после чего, с помощью терминала банка «Киви» перевел в качестве оплаты на неустановленный счет денежные средства в размере 3 200 рублей и, получив сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, прибыл на участок местности в 20 метрах от северной стороны угла дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 45 метрах от 

<

адрес>, где путем обнаружения тайника-«закладки» в пожарном гидранте, поверх которого надета автомобильная шина, незаконно приобрел один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с наркотическим средством, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,30 грамма, что соответствует крупному размеру, которые он поместил во внутренний карман куртки черного цвета одетой на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции с торца 

<

адрес> со стороны 1 подъезда по 

<

адрес>, а наркотическое средство в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с 2018 года он периодически, время от времени, употребляет наркотическое средство – «скорость». ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести данное наркотическое средство для личного потребления через приложение «Telegram» магазин Антикризис». Бот данного магазина прислал ему реквизиты для оплаты наркотика, а именно киви кошелек, на который он в терминале положил 3200 рублей за 1 грамм наркотического средства «Скорость». После этого он получил фотографию с местом тайника-закладки наркотического средства «Скорость» с координатами места сзади 

<

адрес>. После чего он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, направившись по месту тайника-закладки, в пути следования встретил знакомого Свидетель №1, который прошел с ним. Придя на место, он забрал данный наркотик, который находился в свертке из липкой ленты черного цвета, и они с Свидетель №1 направились в сторону 

<

адрес> вдоль 

<

адрес>. Проходя торец данного дома, к ним подошли сотрудники полиции, которым он и Свидетель №1 представились. Сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Через некоторое время к ним подошли сотрудник полиции и двое незаинтересованных лиц, в присутствии которых он и Свидетель №1 вновь представились и он (ФИО2) на вопрос сотрудников полиции сообщил, что имеет при себе наркотические средства «скорость», а именно во внутреннем кармане одетой на нем куртки. Сотрудник полиции упаковал данный сверток в бумажный конверт, клапан которого оклеил и опечатал печатью, сделал пояснительную надпись, а также все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник полиции провел исследование предметов его одежды, в результате чего, был изъят принадлежащий ему (ФИО2) сотовый телефон марки Айфон 8. Данный телефон также был упакован в бумажный конверт, который был опечатан аналогичным способом. Более ничего изъято не было. О данном мероприятии сотрудник полиции составил акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он добровольно указал на место, где приобрел данный наркотик, после чего они все проследовали за 

<

адрес>, где в ходе обследования сотрудником полиции ничего не было обнаружено. О данном мероприятии сотрудник полиции составил акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также он дал добровольное согласие на проведение обследования в его жилище по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 13-112, в ходе которого ничего обнаружено не было. О данном действии сотрудник полиции составил акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в ОНК У МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых у него были отобраны смывы с кистей рук, образцы слюны, которые были упакованы, оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати, на которых он и иные участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции составлены соответствующие акты, где все участвующие лица, включая ФИО2, поставили свои подписи. Далее от него было отобрано объяснения по факту его участия в указанных выше мероприятиях. В период его участия в указанных выше мероприятиях какого-либо физического, морального воздействия на него сотрудниками полиции не оказывалось. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.64-66), следует, что наркотические средства он не употребляет. На работе он познакомился с ФИО2, который часто появлялся на работе в состоянии наркотического опьянения, в результате чего был с работы уволен. ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы и по пути следования встретил ФИО2, который предложил ему пойти вместе за приобретенным тем наркотиком, на что он согласился. Придя на место, а именно на площадку за 

<

адрес>, ФИО2 забрал данный наркотик, который находился в свертке из липкой ленты черного цвета. Они с ФИО2 направились по дворам в сторону 

<

адрес>, вдоль 

<

адрес>. Проходя торец дома, к ним подошли сотрудники полиции, которым он и ФИО2 представились. Затем сотрудники полиции сообщили ФИО2, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Через некоторое время к ним подошли иные сотрудниками полиции с двумя незаинтересованными лицами, которым он и ФИО2 вновь представились. Далее сотрудник полиции провел исследование предметов одежды ФИО2. Также сотрудник полиции проводил исследование предметов его одежды, в ходе которого ничего изъято не было. О данном мероприятии сотрудник полиции составил акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО2 добровольно указал на место, где приобрел данный наркотик, в связи с чем они проследовали за 

<

адрес>. Данное место было обследовано сотрудником полиции, в результате чего-либо обнаружено не было. О данном мероприятии сотрудник полиции составил акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он дал свое согласие на проведение обследования в его жилище, для чего он совместно с сотрудником полиции и двумя незаинтересованными лицами проследовали по адресу его жительства, где в ходе обследования жилища ничего обнаружено и изъято не было. О данном мероприятии сотрудник полиции составил акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОНК У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.123-125), следует, что в ОНК У МВД России по 

<

адрес> поступила информация, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время будет находиться на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, где будет незаконно хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения и.о.заместителя начальника У МВД России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» осуществлялось наблюдение за прилегающей территорией к дому № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он на двух служебных автомобилях совместно с начальником отделения ФИО8, о/у ОНК ФИО10, направился по месту проведения ОРМ, а именно к дому № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут они прибыли к дому № по 

<

адрес>, где установили наблюдение за прилегающей территорией и примерно в 16 часов 25 минут в районе наблюдаемого участка были замечены двое мужчин у дома со стороны последнего подъезда - 

<

адрес>, в направлении 1-го подъезда указанного дома, один из которых был схож по приметам с ФИО2. Примерно в 16 часов 30 минут с торца 

<

адрес>, со стороны первого подъезда, по 

<

адрес>, указанные мужчины были задержаны и представились как ФИО2 и Свидетель №1. Далее в присутствии двух понятых задержанные были досмотрены, в ходе чего ФИО2 добровольно выдал из куртки черного цвета одетой на нем из внутреннего кармана один сверток изоленты черного цвета, внутри которого зип-лок пакет с содержимым внутри, данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, и конверт был опечатан, а также у ФИО2 был обнаружен и изъят принадлежащий последнему сотовый телефон «iPhone 8» в корпусе черного цвета. У Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было. По данным фактам им были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2 добровольно сообщил и указал место тайника - «закладки», где он забрал наркотическое средство. При осмотре данного места ничего обнаружено и изъято не было. Далее с письменного согласия ФИО2 по месту жительства последнего был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 13-112, где ничего обнаружено и изъято не было. Также ФИО2 было дано добровольное разрешение сотрудникам полиции на осмотр принадлежащего ему сотового телефона. После всех проведенных мероприятий, в ходе которых ни на кого морального и физического давления не оказывалось, у участвующих лиц были отобраны объяснения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.117-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых у торца 

<

адрес> находились двое задержанных мужчин, один из которых представился ФИО2, сообщивший впоследствии о наличии у него во внутреннем кармане надетой на том куртки свертка с наркотическим средством - скорость. Сотрудником полиции было произведено исследование предметов одежды и вещей, имеющихся при ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: один сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого зип-лок пакет с кристаллообразным веществом внутри, затем упакованный, опечатанный, заверенный подписями всех участвующих лиц; сотовый телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета, который был упакован, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. Затем ФИО2 добровольно сообщил и указал место приобретения им изъятого у последнего наркотика, а именно площадка сзади 

<

адрес>, при осмотре которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее по добровольному письменному согласию ФИО2 было произведено обследование жилища последнего по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 13-112, в ходе которого никаких предметов обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. После вышеуказанного им были даны объяснения сотруднику полиции. Морального и физического воздействия ни на кого из участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обследований места тайника – «закладки», жилища он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № (л.д.3), согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут со стороны 1-го подъезда 

<

адрес> были задержаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе исследования предметов одежды ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на том, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета с содержимым внутри, что предположительно является наркотическим средством;

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), согласно которого в следственный отдел предоставляются материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), согласно которого материалы ОРД, проведенной в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлены в органы предварительного расследования;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которого рассекречены материалы ОРМ - «Наблюдение», проведенных в отношении ФИО2, для направления в органы преварительного расследования;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которого и.о. заместителя начальника У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 разрешает проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков;

- постановлением о проведении комплекса ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которого и.о. заместителя начальника У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 постановил провести ОРМ в отношении ФИО2, начальнику отделения ФИО8, оперуполномоченным ФИО9, Свидетель №2, ФИО10 и ФИО11;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), составленным начальником отделения ОНК У МВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий — «Наблюдения», примерно в 16 часов 30 минут со стороны 1-го подъезда с торца 

<

адрес> были задержаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.12-18), согласно которого в ходе исследования предметов одежды ФИО2 у последнего при себе обнаружен и изъят один сверток изоленты черного цвета, внутри которого зип-лок пакет с кристаллообразным веществом внутри, и сотовый телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.25-28), согласно которого осмотрен участок местности в 20 метрах о северной стороны угла 

<

адрес> и в 45 метрах от 

<

адрес>, то есть места тайника – «закладки» незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято;

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.30-39), согласно которого осмотрено место жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 13-112, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62-63), согласно которой в представленном на исследование веществе, массой 1,30 гр., изъятом у ФИО2, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79-83), согласно которого в представленном на экспертизу веществе содержится наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенона (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, содержащего наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенона (PVP), составила 1,28г.;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), согласно которого осмотрен бумажный конверт, оклеенный и запечатанный фрагментом бумаги с оттисками печати и рукописным текстом: «1./подпись/ 2./подпись/ 3./подпись/», «незаинтересованные лица: 1. Свидетель №3 2. Свидетель №4 3. ФИО2 упаковал: о/у ОНК У МВД России по 

<

адрес> мл-лт полиции Свидетель №2 13.00 19.09.23», «В данном конверте упаковано: 1 сверток черной изоленты внутри которого зип-лок пакет с содержимым внутри, изъятый у гр.ФИО2 19.09.2023г.». Также на конверте содержится фрагмент бумаги с оттисками печати «ЭКО» Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти Экспертно-криминалистический отдел Отделение специальных исследований», с рукописным текстом: «К спр об иссл № от ДД.ММ.ГГГГ ост вва сод a-PVP 1,28 г /подпись/» и «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ остаток вва, содерж a-PVP 1,26г. Эксперт /подпись/». При осмотре нарушений целостности конверта не обнаружено. Конверт не вскрывался, содержимое конверта не осматривалось;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104), согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности - «Наблюдение», проведенной в отношении ФИО2;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-114), согласно которого осмотрен конверт, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати и тремя рукописными подписями, с рукописным текстом «незаинтересованные лица: 1. Свидетель №3 2. Свидетель №4 3. ФИО2 упаковал: о/у ОНК У МВД России по 

<

адрес> мл-т полиции Свидетель №2 13.00 19.09.2023», «В данном конверте упаковано: 1. сотовый телефон марки iPhone 8 в корпусе черного цвета imei: № изъятый у ФИО2, 19.09.2023». При вскрытии конверта извлечен сотовый телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета, находящийся в кожаном чехле черного цвета и в выключенном состоянии. При включении телефона на рабочем экране установлено приложение «Телеграмм», где имеются переписки с различными аккаунтами, в том числе, чат с удаленным аккаунтом с перепиской о приобретении наркотических средств. В папке фотографии на рабочем столе имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ с координатами, в удаленных фотографиях имеются фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с координатами предполагаемых тайников закладок. По окончанию осмотра сотовый телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета imei: №, упакован в конверт, опечатан печатью и осуществлена пояснительная надпись.

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в процессе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку даны подсудимым ФИО2 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших обстоятельства личного досмотра ФИО2, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, предназначавшееся для личного употребления последним.

Суд доверяет показаниям всех свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания подсудимого и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимого, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в части незаконных приобретения и хранения наркотического средства, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил. Оснований самооговора подсудимого судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Оперативные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч.7 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативного мероприятия на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Согласно ст.89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности подсудимого к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст.74,80 УПК РФ, принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, дарение, передачу в счет уплаты долга.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Незаконное приобретение наркотического средства ФИО2 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел.

Из материалов дела следует, что в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции с торца 

<

адрес> со стороны 1 подъезда по 

<

адрес>, момент приобретения ФИО2 наркотического средства сотрудниками полиции в ходе ОРМ не фиксировался, наркотическое средство ФИО2 было приобретено не на месте задержания подсудимого, место приобретения наркотического средства сотрудникам полиции известно не было, им его указал ФИО2 после задержания. Тогда как, согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено (и подтверждено самим подсудимым в судебном заседании), что после незаконного приобретения наркотического средства, подсудимый определенный промежуток времени незаконно хранил его, только после чего сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции.

В связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимого содержится объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства, поскольку он имел возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством.

Масса указанного и исследованного наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,30 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь матери пенсионеру, имеющей заболевания, сам подсудимый также имеет заболевания: сахарный диабет, ВИЧ-инфекция, гепатит С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснения ФИО2 и материалов ОРМ, при обнаружении наркотического средства он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление, добровольно указал место приобретения наркотического средства, о котором до этого не было известно сотрудникам полиции, а также добровольно дал согласие на осмотр его сотового телефона. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и родственников, оказание помощи родственникам, отношение к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и поведение подсудимого, которые свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом ч.1 ст.64 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. 

При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а равно влияния назначаемого наказания на условия жизни ФИО2 и его семьи, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.75,76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется в виду категории совершенного им преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.78,82.1 УК РФ у суда также не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прежней.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшиеся подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета IMEI: №, принадлежащий и изъятый у ФИО2 в ходе его личного досмотра.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в остатке после проведенного исследования 1,26 грамма, находящееся в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> (л.д.88), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- материалы оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» – оставить хранить при деле,

- сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета IMEI: №, находящийся в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> (л.д.116) – по вступлении приговора в законную силу на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: