Мировой судья судебного участка № 33 Дело № 12-279/2019

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области С.Н. Теплова

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12 апреля 2019 года, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019 года, составленным судебным приставом по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары, К-вы вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 27.03.2019 года в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в здании Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, был предупрежден о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, колюще режущих, предметов самообороны и т.д., на что ФИО1 ответил, что запрещенных предметов не имеет. После прохождения стационарной рамки, металлодетектора в ходе осмотра сумки в одном из отделений был обнаружен раскладной нож с рукояткой синего цвета. Данный предмет является запрещенным к проносу в суд. 

Протокол об административном правонарушении, а также все материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. 

Мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 12 апреля 2019 года вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела, кроме того, ссылается на то, что в Правилах пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Самары отсутствует прямой запрет на пронос запрещенных вещей посетителями. В перечне предметов, запрещенных к вносу в здание указано о недопустимости проноса холодного оружия, однако является ли таковым перочинный нож, обнаруженный в сумке ФИО1 может определить только экспертиза.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из представленных суду материалов следует, что 27.03.2019 года в 10 час. 50 мин. ФИО1 находясь в здании Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, был предупрежден судебным приставом о недопустимости проноса колюще - режущих предметов и иных запрещенных к проносу в суд вещей и веществ. ФИО1 пояснил, что таких вещей при нем нет. Однако после прохождения стационарной рамки металлодетектора при осмотре в сумке у ФИО1 был обнаружен раскладной нож с рукояткой синего цвета.

Из пояснений ФИО1 данных как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции видно, что он не оспаривает факт обнаружения у него в сумке после прохождения стационарной рамки ножа, указывая, что поскольку во время вопроса судебного пристава о наличии при себе запрещенных к проносу в здание суда предметов сумка ФИО1 с указанным перочинным ножом находилась у судебного пристава на столе, следовательно при себе у ФИО1 никаких запрещенных предметов не было.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

В силу пункта 4.1 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г.Самара, утвержденных председателем Октябрьского районного суда г. Самара (далее - Правила), в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, посетителям запрещается проносить в задание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к Правилам пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Самары, в том числе, холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и приложенными к нему: фотографией ножа, рапортами, объяснениями судебных приставов по ОУПДС ОСП Октябрьского района г. Самары об обнаружении ножа в сумке ФИО1, пояснениями самого ФИО1, не оспаривающего факт нахождения у него в сумке ножа на момент прохода в здание суда, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств у мирового судьи не было. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, также в протоколе имеется подпись об ознакомлении с протоколом и получении его копии, а также имеются собственноручные пояснения о том, что в сумке у него лежал перочинный нож, данная сумка находилась на столе судебного пристава, в связи с чем ФИО1 полагает, что запрещенных предметов при себе у него не имелось.

Довод заявителя о том, что стенд с Правилами пребывания посетителей в здание Октябрьского районного суда г. Самары расположен в темном, не освещенном месте вне зоне видимости посетителей, судом отклоняется, поскольку согласно рапорта судебного пристава исполнителя по ОУПЛС ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 - ФИО1 при проходе в здание Октябрьского районного суда г. Самары был предупрежден о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, средств самообороны, электрошокеров, газовых баллончиков и т.д. При этом заявитель до посещения Октябрьского районного суда г. Самары, в случае отсутствия необходимых знаний, не был лишен возможности ознакомиться с Правилами поведения посетителей в Октябрьском районном суде г. Самары самостоятельно, поскольку они размещены в открытом доступе в сети «Интернет».

Ссылка жалобы на то, что в п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здание Октябрьского районного суда г. Самары закрепляющих перечень обязанностей посетителей не указано о недопустимости проноса в здание суда запрещенных вещей - опровергается п.4.1 Правил пребывания посетителей в здание Октябрьского районного суда г. Самары, согласно которому в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, посетителям запрещается проносить в задание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к Правилам пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Самары, в том числе, холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами), а так же предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представить угрозу для безопасности окружавших.

Утверждение жалобы о том, что при рассмотрении материала дела судьей не велся протокол судебного заседания, хотя заявитель просил занести в протокол устные объяснения свидетелей, при этом Кобзев ссылается на положения ст. 228 ГПК РФ, 263 КоАП РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

В соответствии с ч.1,2 ст. 24.4 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Из материалов дела не следует, что ФИО1 заявлял письменное ходатайство о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Вместе с тем ссылки заявителя на положения Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и являются правильными, поскольку вина ФИО1. заключается в данном случае в невыполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

Мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта, допущено не было.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12 апреля 2019 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь