№ 2-573/2025; УИД 03RS0014-01-2025-000313-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года 

г. Октябрьский 

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту также - администрация ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан) о признании права собственности на объект недвижимости. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешённого использования: под 

<

данные изъяты>.

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием на земельном участке объекта незавершённого строительства, с истцом был заключен новый договор аренды земель города Октябрьский №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однократно, для завершения строительства объекта складского помещения.

В период действия договора аренды, на указанном земельном участке истцом произведено строительство двух объектов капитального строительства, а именно:

- складского здания с подсобными помещениями, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, введенное в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ.

-административного здания с подсобными помещениями, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в отношении которого истцом была разработана проектная документация, при этом с заявлением о получении разрешения на строительство истец не обращался.

При регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, истец через единый портал государственных и муниципальных услуг обратился в Территориальный отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После рассмотрения указанного заявление от территориального отдела поступил отказ, мотивированный тем, что на земельном участке находятся два объекта недвижимости, один из которых принадлежит на праве собственности ФИО3, при этом документы, подтверждающие право собственности на второй объект, расположенный на данном земельном участке, заявителем не представлены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - строительство офисного здания с подсобными помещениями, по адресу: 

<

адрес>, предоставив перечень имеющихся документов.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано, в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также материалов, содержащихся в утверждённой в соответствии с ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации. Кроме того, на основании представленных документов на здание, объект недвижимости уже существует, при этом выдача разрешения на уже построенный объект Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, и, указывая на то, что степень готовности объекта завершенного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 100%, ФИО3 в целях легализации прав на принадлежащий ему объект, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит: 

- признать право собственности на объект завершенного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литера «А» согласно техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО5, отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Октябрьский Республики Башкортостан ФИО6, ссылаясь на выводы экспертного заключения, не возражали против заявленных требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешённого использования: под складские помещения и открытую площадку для складирования строительных материалов.

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием на земельном участке объекта незавершённого строительства, с истцом был заключен новый договор аренды земель города Октябрьский №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однократно, для завершения строительства объекта складского помещения.

В период действия договора аренды, на указанном земельном участке истцом произведено строительство двух объектов капитального строительства, а именно:

- складского здания с подсобными помещениями, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, введенное в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ.

-административного здания с подсобными помещениями, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в отношении которого истцом была разработана проектная документация, при этом с заявлением о получении разрешения на строительство истец не обращался.

При регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, истец через единый портал государственных и муниципальных услуг обратился в Территориальный отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После рассмотрения указанного заявление от территориального отдела поступил отказ, мотивированный тем, что на земельном участке находятся два объекта недвижимости, один из которых принадлежит на праве собственноти ФИО3, при этом документы, подтверждающие право собственности на второй объект, расположенный на данном земельном участке, заявителем не представлены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - строительство офисного здания с подсобными помещениями, по адресу: 

<

адрес>, предоставив перечень имеющихся документов.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано, в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также материалов, содержащихся в утверждённой в соответствии с ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации. Кроме того, на основании представленных документов на здание, объект недвижимости уже существует, при этом выдача разрешения на уже построенный объект Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что право владения и пользования земельным участком, на котором находится спорный объект, не легализовано ФИО3 по причине окончания срока действия договора аренды земельного участка, продление которого возможно лишь по основаниям, предусмотренным ст.32.90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. 

При этом, как установлено в судебном заседании, несмотря на истечение срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 продолжает использовать земельный участок по его целевому назначению и производит по нему оплату арендной платы.

В соответствии со справкой Территориального отдела МЗИО РБ по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи уплачены в полном объеме включительно по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из представленного истцом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Октябрьскнефтегазпроект», следует, что техническое состояние здания объекта - нежилого здания по адресу: 

<

адрес> оценивается как «Работоспособное состояние». Несущие конструкции каркаса здания удовлетворяют условиям прочности, несущей способности и устойчивости. Модель конструкции корпуса соответствует нормальному уровню ответственности. Показатели надёжности и прочностные свойства конструкций и каркаса строения в целом позволяют использовать строение по его функциональному назначению и не представляют опасности для людей и окружающей среды. Объёмно-планировочное решение строения соответствует требованиям Свода правил СП56.13330.2011 и Градостроительному плану земельного участка.

Строение, как объект заверщенного строительства соответствует требованиям безопасности технического регламента ФЗ-384, включая требования перечня сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается механическая безопасность, безвредные для человека факторы среды обитания и не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей.

Указанное экспертное заключение кем-либо из сторон не оспорено, напротив представители администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан, Министерства земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан согласились с выводами, изложенными в заключении экспертизы. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Октябрьский РБ, утверждёнными решением Совета ГО г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «П» (производственная зона), в которой использование земельного участка под складские помещения является разрешенным (лист 6ГПУЗ).

Градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (лист 2) определены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с топографической сьемкой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Проектно-кадастровая служба», построенный объект недвижимости в составе литеры А находится в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Из представленных отзывов на исковое заявление смежных землепользователей ФИО7 и ФИО8 (кадастровый №) следует, что права и законные интересы смежных землепользователей заявленный ФИО3 иск не затрагивает, право собственности на принадлежащие им объекты недвижимости и границы, принадлежащих им земельных участков не нарушает. 

Установив приведенные выше обстоятельства, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 130, статьи 271, пункта 1 статьи 218, пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подпункта 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года № 10661/10, в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», учитывая заключение эксперта, установив, что спорная возведенная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: строительных, градостроительных, экологических, технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; сохранение возведенной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и признании права собственности на указанный выше объект завершенного строительства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить. 

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на объект недвижимости (нежилое здание), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литера «А» согласно техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. 

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года 

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-573/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-000313-39) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан