П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2018 года г. Тула 

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Киселевой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тула Васильевой Я.О., потерпевшей В., представителя потерпевшей ИП К. по доверенности Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката по назначению Ведниковой Н.И., представившей ордер № от 22 мая 2018 года и удостоверение № от 26 июля 2017 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката по назначению Ильченко Н.Д., представившей ордер № от 24 мая 2018 года и удостоверение, выданное Управлением Минюста России по Тульской области № № от 27 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 28 января 1999 года приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, г, д,» ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 1999 года приговором судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28 января 1999 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы. На основании п. 8 постановления Государственной думы СФ РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии» срок наказания изменен, постановлено к отбытию 9 лет лишения свободы. 2 ноября 2004 года постановлением 

<

данные изъяты> от 22 октября 2004 года освобожден условно – досрочно на 2 года 10 месяцев 16 дней; 

- 23 сентября 2005 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, ч.3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 66 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 20 июля 1999 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 17 июля 2013 года срок наказания изменен на 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2014 года срок наказания изменен на 10 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 12 февраля 2016 года по отбытию наказания,

судимости в установленные законом сроки и порядке не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с предметом, используемым в качестве оружия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени предшествующий 14 часам 00 минутам 03декабря 2017 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, предложил ФИО2 совершить разбойное нападение на какой-нибудь магазин с целью завладения чужим имуществом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, имея корыстные побуждения, вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

В период времени предшествующий 14 часам 00 минутам 03 декабря 2017 года, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находясь около магазина «Т1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить разбойное нападение на указанный магазин с целью завладения чужим имуществом, а именно золотыми украшениями, находящихся в магазине «Т1», с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на что ФИО2, реализуя свои преступные намерения, согласился, таким образом, подтвердив ранее достигнутую с ФИО1 договоренность о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был предотвратить сопротивление продавца, находящего в магазине, а ФИО2 в свою очередь разбить витрины и похитить золотые украшения, которые в дальнейшем они намеривались поделить между собой.

С целью реализации своих преступных действий, в период времени предшествующий 14 часам 00 минутам 03 декабря 2017 года, в неустановленном в ходе следствия месте, ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО1, приискал для облегчения совершения преступления медицинскую маску, перчатки, пакет и металлический уголок. В свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО2, приискал для облегчения совершения преступления медицинскую маску, перчатки, баллончик «Шпага ОС+СS», содержащий вещества раздражающего действия – капсаицин и орто-хлорбензилиденмалонодинитрил (CS), сигнальный пистолет с магазином и двумя патронами.

Далее, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 03 декабря 2017 года, продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, находясь около магазина «Т1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью скрыть свои лица от лиц, находящихся в помещении магазина, а также с целью не оставлять свои отпечатки пальцев, и в дальнейшем не быть уличенными в совершении хищения, одели на лица, находящиеся при них медицинские маски, а на руки, находящиеся при них перчатки. 

После чего, в указанный период времени, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО2, преследуя корыстную цель, зашел в помещение магазина «Т1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, держа в одной руке сигнальный пистолет, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, а в другой руке баллончик «Шпага ОС+СS», содержащий вещества раздражающего действия – капсаицин и орто-хлорбензилиденмалонодинитрил (CS), также применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, подбежал к находящему в указанном магазине продавцу В., и с целью облегчения совершения хищения золотых украшений и пресечения ее действий к сопротивлению, направил на нее сигнальный пистолет, угрожая тем самым применением к ней насилия опасного для жизни и здоровья, и брызнул ей в лицо содержимым баллончика «Шпага ОС+СS», от чего В. почувствовав сильное жжение в глазах, закрыла лицо руками и спряталась за витрину. При этом, В., учитывая наличие у ФИО1 сигнального пистолета, воспринимаемого ею как настоящего, угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла, как реально исполнимую, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО1, преследуя корыстную цель, в указанный период времени, зашел следом за ФИО1 в помещение магазина «Т1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО1, при помощи находящегося при нем металлического уголка, разбил одну из витрин, после чего достал два манекена, принадлежащие и не представляющие материальной ценности для ИП К., с находящимися на них цепями, а именно: золотой цепью «ЦбсК» (Золото 585), размером 60 см., весом 102,61 гр., стоимостью 148 270 рублей; золотой цепью «ЦбсК» (Золото 585), размером 70 см., весом 199,68 гр., стоимостью 289 536 рублей, золотой цепью «ЦфнК» (Золото 585), размером 60 см., весом 102,050 гр., стоимостью 142 232 рубля, золотой цепью «ЦбсК» (Золото 585), размером 60 см., весом 196,99 грамм, стоимостью 285 684 рубля, которые положил в находящийся при нем пакет. 

В указанный период времени из подсобного помещения в торговый зал магазина «Т1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вбежал охранник указанного магазина Т., который попытался пресечь преступные действия ФИО2 и ФИО1 

Увидев охранника, ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, однако в последствии ФИО1 был задержан Т. и прохожим, а ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили В. телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от № года, в виде химического ожога роговицы и конъюнктивы обоих глаз 1 степени, не причинившие вреда здоровью, и ИП К. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 865 722 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, не отрицавшие в судебном заседании факта нападения на салон- магазин «Тутанхамон Ломбард» по адресу: 

<

адрес>, но оспаривая сумму причиненного ущерба и наличие договоренности о распределении ролей, вину в совершении преступления признали частично. 

Так, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что 03 декабря 2017 года к нему пришел ФИО3, с которым знаком с 2016 года, и предложил совершить преступление, то есть просто что то ограбить. Так как испытывал нужду в деньгах, согласился на это. При этом, ролей между собой они не распределяли и преступление не планировали. Так как к нему приехал знакомый С. на автомашине, то, поговорив с ФИО3, решили, что транспорт поможет совершить преступление. Поэтому он попросил, ничего не подозревающего С., покататься по городу. 

Проезжая по 

<

адрес>, увидев ломбард «Т1», он и ФИО3 посмотрели друг на друга и поняли, что именно здесь надо совершить ограбление. Поэтому он попросил С. остановиться. Выйдя во дворах дома с ФИО3 из машины, решили напасть на этот ломбард.

Найдя во дворе дома металлический уголок, чтобы разбить витрину, положил его в имеющийся при нем пакет. Потом в аптеку, где купил медицинскую маску. Также при нем в куртке были рабочие перчатки черного цвета. 

Подойдя с ФИО3 к «Т1», надели на лицо медицинские маски и вошли в магазин. При этом, медицинскую маску у ФИО3 увидел только у магазина. Первым зашел ФИО3. Он – за ФИО3 и сразу направился к витрине, которую разбил металлическим уголком. Помнит, что схватил 1 манекен - шею с 1 цепочкой, которые положил в имеющийся при нем пакет. Что в этот момент делал ФИО3, не видел, так как тот был за его спиной. 

В этот момент выскочил охранник. Все происходило очень быстро, в течение 1 минуты. Увидев охранника, доставшего пистолет, он побежал из ломбарда. Побежал вместе с ФИО3 в сторону машины. Охранник бежал за ними, кричал с требованием остановиться, стрелял. Потом он повернул налево, ФИО3 – направо и куда тот делся, не знает. 

Остановившись, увидев, что его никто не преследует, посмотрел в пакет. В пакете был только манекен. Цепочки не было. 

Больше в этот день ФИО3 не видел и домой к себе не приходил.

Утверждал, что между собой с ФИО3 роли не распределяли, а он сразу подошел к витрине, так как у него был уголок и он понимал, что взял его, чтобы разбить витрину. При ФИО3 был газовый баллончик. О том, что был еще и пистолет, узнал только из уголовного дела.

Настаивал на том, что взял только 1 цепочку, стоимостью 148 000 рублей. Полагает, что другие разлетелись в стороны от удара, когда разбивал витрину. Поэтому не исключает, что цепочки разлетелись туда, где их потом и нашли. Если бы желал взять 4 цепочки, то взял бы их. 

Раскаивается в содеянном, понимает, что совершил тяжкое преступление, но просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 03 декабря 2017 года, утром, во время встречи с ФИО2ым в квартире в которой тот проживал, пообщавшись, он предложил последнему совершить преступление, а именно ограбить какой-нибудь ювелирный салон. План ограбления обсуждали, но роли между собой не распределяли. Все было спонтанно, салон они не выбирали, а, двигаясь со знакомым ФИО2 на машине последнего по 

<

адрес> и увидев ювелирный салон, остановились во дворе. При этом С. ничего не говорили.

Выйдя из машины с ФИО2ым направились в сторону салона, надели медицинские маски, чтобы скрыть лицо, и вошли в салон. У него также на руках были перчатки. Он вошел первым, встал напротив продавца В., вытянув вперед руки в которых были газовый баллончик и пистолет. В. поздоровалась и, увидев, что они в масках, нажала тревожную кнопку. Он, чтобы та отошла от тревожной кнопки, распылил газовый баллончик, находившийся в его правой руке, не целясь. В. присела за витрину, и он поднял левую руку с пистолетом, направив его в ее сторону. Пистолет просто продемонстрировал, из-за напряженной обстановки. 

Чем этот момент занимался ФИО2, не видел, так как стоял к тому спиной. 

Услышав грохот разбитого стекла, он выбежал из салона. Он сам ничего не брал. 

Выбежав из салона, он побежал по улице. При этом видел, что у убегавшего ФИО2 в руках был пакет яркого цвета. 

Когда убегал, его преследовал охранник, который кричал и стрелял. Когда он – ФИО3 повернул направо, какой-то мужчина его задержал и завалил на землю. Когда упал, пистолет у него выпал из рук, и его он больше не видел, а баллончик он положил в карман куртки.

Подбежавший охранник отвел его обратно в салон, где посадил на стул. Затем приехали сотрудники полиции, которые изъяли баллончик. Когда сидел в каком – то помещении на стуле, слышал, как приехал какой – то мужчина и тому сказали, что пропала 1 цепь на сумму 147 000 рублей, весом 101 грамм. Также сказали, что две цепи под витриной валялись и одна около диванчика. 

Где именно находилась не найденная цепь, он не знал. 

Утверждал, что когда приехали к салону, при нем медицинская маска, баллончик и пистолет уже были. Где их нашел, пояснить не мог, но баллончик приобрел в целях собственной безопасности давно и носил его при себе в куртке, которую надел в день нападения. Пистолет взял специально, с целью совершения преступления. Маску купил ранее. О том, что с собой у ФИО2, ему ничего известно не было, и тот не говорил, что для совершения преступления собирается с собой взять. О масках с ФИО2ым не договаривался. Каждый понимал, куда шел. 

Признает только сумму ущерба от не найденной цепочки, так как другие цепочки не пострадали. Раскаивается в содеянном. 

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевшая В. пояснила в судебном заседании, что работает в ИП К. старшим продавцом и 03 декабря 2017 года, в 14 часов 00 минут находилась на рабочем месте в торговом зале в районе кассы.

Зашли двое мужчин в медицинских масках, они молчали. Один из них быстрым шагом направился в ее сторону и распылил ей в лицо баллончик с газом, который был в правой руке. Им, как позже стало известно, был ФИО3. Она сразу присела за кассу и нажала тревожную кнопку. ФИО3 продолжил распылять газ. Второй мужчина, как также стало позже известно, ФИО2, в это время начал разбивать железным уголком серого цвета витрину с украшениями, схватил манекены -шеи с цепочками и положил их в пакет салатового цвета. 

У нее звенело в ушах, очень жгло лицо, было больно открывать глаза. 

Выглянув из - под витрины, она увидела у ФИО1 в левой руке пистолет, который восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Потом из подсобного помещения выбежал охранник. ФИО1 и ФИО2 выбежали из магазина, а она пошла умываться. 

Через какое-то время охранник привел ФИО1, и минуты через 2 приехала вневедомственная охрана. 

После этого она поставила управляющего директора в известность о случившемся, потом попросила вызвать скорую помощь и ее увезли в больницу, где поставили диагноз «химический ожог роговицы глаза и кожи лица».

Утверждала, что ФИО2, разбив витрину, стал разгребать стекло и взял два манекена, на каждом из которых находилось по две дорогостоящих цепочки, весом от 100 до 200 грамм. 

Когда из кабинки вышла товаровед, охранник сказал ей собрать цепочки. Так, были обнаружены цепь, которая упала под дверь, и цепь, которая упала под журнальный столик. Про две другие ей на тот момент ничего не было известно. 

Впоследствии одну из найденных цепочек она продала, две других переместили в офис. Одну цепь не нашли. 

4 иди 5 декабря 2017 года была проведена инвентаризация, в том числе с ее и Р1 участием. В ходе инвентаризация была установлена недостача, при которой была учтена только одна не найденная цепь. 

Наказание подсудимым оставила на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ИП К. по доверенности Р. пояснила в судебном заседании, что 03 декабря 2017 года у нее был выходной, ей позвонил управляющий директор Л., которая сообщила, что произошло разбойное нападение в ювелирном салоне «Т1» по адресу: 

<

адрес>. 

Придя на работу и просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела, что после 14 часов, 03 декабря 2017 года, в салон вошли двое мужчин, один из них, как потом стало известно ФИО1, направился к В. и распылил в ее сторону баллончик, а второй, как потом стало известно ФИО2, в этот момент разбивал уголком витрину, собрал ювелирные украшения и положил их в пакет салатового цвета. У ФИО1 в руках был пистолет. Далее выбежал охранник, ФИО1 и ФИО2 начали убегать. Потом они убежали за угол дома, и дальше ничего не было видно. На видеозаписи с камеры расположенной на улице видно, что 1 цепочка выпала из сумки, где дверь на порожки. 

С камер видеонаблюдения было видно, что было похищено два манекена с толстыми цепями. На каждом манекене находилось по две цепи. 

Также на видеозаписях видела, как охранник привел одного из грабителей. 

04 декабря 2017 года была проведена инвентаризация товара, в ходе которой проверено наличие всех изделий и была составлена сличительная ведомость, где установлена недостача не обнаруженной 1 цепи весом 102, 610 гр., 585 пробы, размер 60, стоимостью 148 270 рублей. 

Другие найденные цепи, после ограбления, остались в магазине. Позже одну из них продали, а две других и забрали на переплавку, та как они не были проданы. 

Из трех обнаруженных цепей, одна была цепь стоимостью 142 232 рубля, весом 102, 050 грамм, вторая - стоимостью 285 684 рубля, весом 196, 990 грамм, и третья -стоимостью 289 536 рублей, весом 199, 680 грамм. Общая сумма ущерба 865 722 рубля. 

Просила подсудимым назначить наказание на усмотрение суда. 

Свидетель Т., являющийся охранником ООО «

<

данные изъяты>» и осуществляющий охрану салона «Т1» по адресу: 

<

адрес>, пояснил суду, что 03 декабря 2017 года находился на рабочем месте. В обеденное время он направился в подсобное помещение, в которых находятся мониторы, транслирующие изображения с камер, и услышал грохот в торговом зале. Выбежав, увидел, что разбита витрина и двое мужчин в медицинских масках выбегают на улицу. Один из них, как потом стало известно, ФИО1, был уже в дверях, второй бежал с пакетом от витрины к двери. В торговом зале также находилась В. 

Он – Т. выбежал в зал, побежал за ними, нажав по дороге тревожную кнопку. Выбежав за угол дома, достал табельное оружие ИЖ-3035 и два раза выстрелил в воздух. Когда бежал, кричал подсудимым остановиться и предупреждал, что применит оружие. 

На 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 побежали в разные стороны. Он побежал за ФИО1, крича, чтобы тот остановился. Впереди шел молодой человек, который повалил ФИО3 и вырвал у того с виду боевой, черного цвета, металлический пистолет. В этот момент он подбежал к ним, заломил руку ФИО1 и повел его в салон. По дороге ФИО3 просил его отпустить. 

В салоне находились Р1 и В., которая терла глаза. Как оказалось, ей в лицо брызнули баллончиком и сожгли лицо. 

Он посадил ФИО1 на стул и стал ждать полицию. Задержавший ФИО3 молодой человек передал сотрудникам отобранный у подсудимого пистолет. 

Ему известно, что подсудимые взяли с манекенов - шея цепи с большим весом, дорогостоящие. Когда он вел ФИО1 в салон, то увидел лежащие на улице, около входа, 2 или 3 золотые цепи и обойму от их пистолета, в ней был один патрон. Он сказал находящимся в салоне В. и Р1 собрать их и Р1 собрала. Одну цепь, стоимостью 200 000 рублей, так и не нашли. 

Свидетель Р1 пояснила в судебном заседании, что Она работает в ломбарде салона «Т1» по адресу: 

<

адрес>. 

Торговый зал ей не видно, так как у нее отдельное помещение. Во время нападения она обслуживала клиентку и дверь в торговый зал была закрыта.

Услышав, как открылась дверь в салон, продавец В. поздоровалась, а потом был грохот, она – Р1 вышла в торговый зал и увидела, что В. находится под витриной. При это видела, что когда та села за витрину, то ей распылили струю из баллончика. Кто распылил – не видела. Она- Р1 нажала тревожную кнопку. Из подсобного помещения выбежал охранник и те, кто нападал, убежали. Охранник побежал за ними, а она вышла к продавцу, и, так как из-за распыленного газа нечем было дышать, приоткрыла дверь проветрить.

Затем она и Васильева сообщили о случившемся руководству. 

Потом прибежал охранник Т., который привел одного из нападавших, как стало позже известно, им был ФИО1 Т. сказал собрать цепи и посадил ФИО3 на стул. Стали ожидать сотрудников полиции. 

Она собрала цепи. Одна цепь находилась под дверью, вторая - на ступеньках магазина, третья- под столиком в торговом зале на противоположной стороне от витрины. Также на порогах нашла один манекен. 

Данные цепи были с витрины, которую разбили. 

Позже, на записи с видеокамер, видела, что ФИО3 в сторону В. распылил газ, а ФИО2 разбивал витрину. Подсудимые были в медицинских масках, на головах капюшоны. 

Утверждала, что нападающие взяли два манекена, на каждом из которых было по две цепи. Разбитая витрина, из которой были похищены цепи, принадлежала К. В ней находились разные украшения, и золотые цепи весом более 100 грамм. На украденных двух манекенах были дорогостоящие украшения. 

После того, как сотрудники полиции уехали, они убрались и провели инвентаризацию. В ходе инвентаризации обнаружили, что пропала одна цепь, стоимостью более 100 000 рублей. 

Позднее Васильева рассказала, что двое в масках зашли, один без слов направился в ее сторону, другой в сторону витрины. Потом в неё распылили газовый баллончик, и она присела под витрину. 

Из показаний свидетеля Д., данных 03 декабря 2017 года в ходе предварительного следствия (л.д. 85-86, том 1) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 декабря 2017 года, находясь в районе 

<

адрес>, услышал три хлопка от выстрелов и пошел на их звук посмотреть, что происходит. Находясь на 

<

адрес>, увидел, что по ней, мимо 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>, бежит неизвестный гражданин с пистолетом в руке, похожим на пистолет ФИО4, а за тем бежит мужчина в белой рубашке. Последний кричал, чтобы того остановили. 

Поняв, что совершается какое-то противоправное действие, он – Д. хотел остановить человека с пистолетом, но этот человек направил на него пистолет, поэтому, посчитав, что пистолет боевой, он пропустил этого человека мимо. Когда мужчина пробежал мимо него, то он догнал его, толкнул ногой в спину, повалил на землю, заломил руки за спину и забрал пистолет. После чего, передал его охраннику в белой рубашке. Охранник повел мужчину в магазин «Т1» на 

<

адрес>, пояснив, что данный мужчина вместе с другим пытался похитить золотые изделия, и что мужчины приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> красного цвета, который стоял напротив 

<

адрес>. 

Он – Д. подошел к этому автомобилю, нагнулся к окну водителя, который находился внутри, и поинтересовался у того о том, с тем ли он гражданином, которого он – Д. задержал и у которого отобрал пистолет. Ответив отрицательно, водитель уехал. 

После того, как машина 

<

данные изъяты> уехала, он вернулся в салон «Т1», куда уже прибыл наряд полиции, и отдал сотрудникам пистолет, отобранный у задержанного. Задержанный находился в магазине. Также видел в магазине, что третья по счету витрина справа от входа магазина разбита. В магазине пахло слезоточивым газом.

Из показаний свидетеля У., данных 26 января 2018 года в ходе предварительного следствия (л.д. 88-90, 96-97, том 1) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2014 году он познакомился в пункте временного размещения 

<

адрес> с ФИО2, который стал жить у него по адресу: 

<

адрес>, и который общался с ФИО1 

03.12.2017 года, вечером, от соседей узнал, что приходили сотрудники полиции и искали ФИО2

Встретив через несколько дней в магазине «Д1» ФИО2, поинтересовался у того как дела. Тот ответил, что плохо и что его разыскивают по подозрению в совершении разбойного нападения на ювелирный салон. 

09 января 2018 года, увидев в сети Интернет сообщение о том, что был задержан второй подозреваемый в нападении на салон «Т1», понял, что речь шла о ФИО2 и что ФИО2, действительно, мог быть причастен к данному нападению, так как 03 декабря 2017 года ФИО1 обмолвился ему о возможности совершить какое-то ограбление и поинтересовался пойдет ли и он – У. с ними. На это он сразу отказался.

Из показаний свидетеля К., данных 27 февраля 2018 года в ходе предварительного следствия (л.д. 94-95, том 1) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей ювелирных изделий, скупкой ювелирных изделий через сеть магазинов «Тутанхамон», расположенных в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> арендует часть помещения магазина «Т1» у ИП К. Реализуемые им изделия в магазине расположены в витринах, изготовленных из стекла и расположенных отдельно от ИП К. 

О происшествии, произошедшем 03.12.2017 года ему стало известно от управляющего директора Л. После совершения нападения он просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения и ему известно, что в магазин вбежали двое мужчин, один из них брызнул баллончиком с газом в лицо продавцу В., а второй нападавший разбил витрину, в которой хранятся изделия, реализуемые ИП К., и достал из данной витрины несколько золотых цепей на манекенах. Затем из подсобного помещения выбежал охранник, и нападавшие убежали из магазина. 

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2017 года и фототаблицей к нему (л.д. 36-43, том 1), согласно которым было осмотрено помещение магазина «Т1», расположенного по адресу: 

<

адрес> прилегающей к нему территории. В ходе осмотра установлено, что справа от входа в помещение магазина расположена стеклянная витрина с украшениями из металла желтого цвета. На расстоянии 2 метра 630 см от входа расположена касса. Стекло на третьей от входа витрине разбито и на полу около нее лежат осколки стекла. Часть изделий в данной витрине отсутствует, порядок изделий нарушен. Т. пояснил, что двое мужчин из данной витрины похищали золотые украшения. На расстоянии 35 см от данной витрины лежит металлический уголок.

В помещении ломбарда имеется3 объектива камер видеонаблюдения.

На расстоянии 45 см от кассы находится пистолет сигнальный №, в магазине которого 2 патрона. Т. пояснил, что данный пистолет был выхвачен у совершавшего разбойное нападение мужчины после того, как тот выбежал на улицу. 

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пистолет сигнальный № Жевело-Н с магазином и двумя патронами; конструкция из металла (металлический «уголок»); в стеклянной кабине, расположенной в левой части торгового зала, со стола черные перчатки (одна пара) из трикотажного полотна; дактилопленки с текстильными волокнами; 

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.12.2017 года (л.д. 47-48, том 1), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят баллончик цилиндрической формы «Шпага ОС+СS». По поводу обнаруженного предмета ФИО1 пояснил, что использовал газовый баллон для нападения на ювелирный магазин, и баллон принадлежит ему; 

- Заключением эксперта № от 26 февраля 2018 года (л.д. 267-269, том 1), согласно которому в содержимом аэрозольного баллончика, изъятого 03.12.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружено: вещество раздражающего действия – капсаицин; и вещество раздражающего действия – орто-хлорбензилиденмалонодинитрил (CS); 

- Заключением экспертов № от 27 декабря 2017 года (л.д. 244-248, том 1), из которого следует, что:

– на представленном отрезке светлой дактилопленки обнаружены единичные текстильные волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав перчаток. Данные текстильные волокна могли быть отделены от представленных перчаток;

– на представленной металлической конструкции обнаружен пол лица мужского генетического пола;

– пистолет, изъятый по адресу: 

<

адрес>, салон «Т1», является промышленно изготовленным сигнальным пистолетом «№» номер «№», к огнестрельному оружию не относится и производству звуковых сигналов пригоден. Два «патрона», изъятые там же, являются имитаторами патронов под капсюль-воспламенитель «Жевело» и к боеприпасам не относятся; 

-Заключением эксперта № от 20 февраля 2018 года (л.д. 258-259, том 1) из которого видно, что пот, обнаруженный на металлической конструкции, согласно заключению экспертов № от 27.12.2017 года, произошел от ФИО2; 

- Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2018 года (л.д. 272-277, том 1) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: пара перчаток из трикотажного полотна черного цвета, конструкция из металла (металлический «уголок»),пистолет сигнальный № Жевело-Н с магазином и двумя патронами, дактилопленки с текстильными волокнами, изъятые 03 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия – магазина «Т1» по адресу: 

<

адрес>; и баллончик цилиндрической формы «Шпага ОС+СS», изъятый 03 декабря 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1

Впоследствии на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 марта 2018 года данные предметы признаны таковыми (л.д. 278, том 1); 

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 05 марта 2018 года и фототаблицей к нему (л.д. 160-168, том 2), согласно которому ФИО2 на месте совершения преступления, показал каким образом он 03 декабря 2017 года совместно с ФИО1 совершил нападение на магазин «Т1» по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, ФИО2 указал место, где его и ФИО3 высадили из автомашины ВАЗ-2103 знакомый Сергей. Объяснил, что в частном секторе на 

<

адрес> нашел металлический уголок, затруднившись показать место; в магазине «Т1» он прошел к третьей от входа витрине с золотыми украшениями, расположенной справа. Пояснил, что 03 декабря 2017 года, после того как следом за ФИО3 зашел в магазин, то достал из пакета, находящегося у него в руках, заранее приготовленный металлический уголок и, удерживая его в правой руке, разбил им стекло витрины, после чего стал в пакет складывать манекен с золотыми цепями, а когда выбежал охранник, то стал убегать, удерживая в одной руке пакет с манекеном и цепями и во второй руке манекен с цепями. Затруднился назвать место, где бросил свою одежду и манекен, но указал на место у подъезда 

<

адрес>, где вместе с ФИО3 надел медицинские макси, для нападения на магазин; 

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 05 марта 2018 года и фототаблицей к нему (л.д. 47-55, том 2), согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления, показал каким образом он 03 декабря 2017 года совместно с ФИО2 совершил нападение на магазин «Т1» по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ФИО1 проследовал от стоянки автомобилей перед домом № 

<

адрес> магазина «Д1» во двор жилого 

<

адрес> по данной улице и указал на место во дворе был припаркован автомобиль на котором они приехали. Показал как совместно с ФИО2ым подходил к магазину «Т1» и, пройдя в магазин, пояснил, что зашел туда первым, прошел от входной двери прямо через зал к витрине с кассой, расположенной у стены напротив входной двери, где стояла женщина- продавец, в которую он сразу распылил в лицо струю газа из имеющегося у него аэрозольного баллончика и левой рукой направил в ее сторону имевшийся у него сигнальный пистолет. В этот момент находившийся сзади ФИО2 разил витрину и стал доставать золото. Отходя к входной двери, он увидел охранника и выбежал из магазина вместе с ФИО2ым. Показал направление куда убегал и указал на место около столба напротив 

<

адрес> его задержал охранник магазина и препроводил его обратно в магазин; 

- Заключением эксперта № от 04 декабря 2017 года (л.д. 202, том 1), из которого усматривается, что у В. обнаружены химические ожоги роговицы и конъюнктивы обоих глаз 1 степени, которые причинены действием раздражающего вещества местного действия, давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью ; 

- Протоколом осмотра предметов от 09 января 2018 года (л.д. 192-194, том 1), согласно которому были осмотрены два оптических дисков формата DVD с видеозаписью с камер видеонаблюдения салона «Т1» по адресу: 

<

адрес> от 03 декабря 2017 года, предоставленные ИП К., которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 января 2018 года признаны таковыми (л.д. 195, том1). 

При непосредственном осмотре названных вещественных доказательств, а именно двух оптических дисков 2 DVD-R серебристого цвета TDK 16 х 4700 MB, в судебном заседании суд установил следующее. 

В первом компакт-диске находятся 4 файла: 

«10№»; 

«№».

При открытии файла «№» установлено следующее. 

В верхнем правом углу имеется изображение времени 14:00:00 и дата 12-3-2017. Видеозапись ведется с улицы со стороны входной двери в магазин. 

В 14:07:45 справа из-за угла появляются двое мужчин в темной одежде с медицинскими масками на лице и капюшонами на голове. Первый поднимается по ступенькам к входной двери в магазин, второй – за ним, держа в левой руке раскрытый пакет салатового цвета. 

В 14:07:50 оба мужчин входят во входную дверь внутрь магазина. 

В 14:08:01 оба мужчин выбегают из магазина на улицу. Первый из них придерживая дверь, в левой руке держит предмет, похожий на пистолет. Второй мужчина, держащий в правой руке манекен – шею, в левой руке держит открытым пакет салатового цвета, с которым ранее зашел внутрь магазина. Выбегая, второй мужчина зацепился данным пакетом за перила на ступеньках магазина и из пакета выпали предметы, похожие на большие цепи желтого цвета, одна из которых упала под входную дверь магазина и создала препятствие для того, чтобы она закрылась, а вторая – на пороги. Также за порогами второй мужчина выронил на землю манекен – шею. Оба мужчин скрылись из вида за углом дома справа. 

В 14:08:08 из магазина выбегает мужчина в белой рубашке, который направляется в сторону куда убежали двое мужчин в темной одежде, за угол дома справа. 

В 14:11:38 мужчина в белой рубашке слева от входа в магазин по улице впереди себя ведет одного из ранее выбежавших мужчин, на лице которого нет медицинской маски и с головы которого капюшон снят. 

В 14:12:09 мужчина в белой рубашке заводит мужчину которого вел внутрь магазина, держа его за верхнюю одежду правой рукой, а левой рукой держи того за левую руку, которая заведена за спину. 

Тут же из магазина на улицу выходит девушка в белой рубашке, которая в левой руке держит полотенце темного цвета, а правой рукой собирает упавшие у убегавшего мужчины из пакета салатового цвета предметы, похожие на большие цепи желтого цвета. За порогами на земле девушка поднимает манекен – шею светлого цвета и в 14:12:26 с данными предметами заходит обратно в магазин. 

В 14:12:38 девушка в белой рубашке с темным полотенцем в руках вновь выходит из магазина на улицу, спускается по ступенькам вниз, поднимает с земли какой -то небольшой предмет темного цвета и в 14:12:48 вновь заходит внутрь магазина. 

В 14:14:15 к входной двери подходят сотрудники полиции и входят внутрь. 

При открытии файла «№» установлено следующее. 

В верхнем правом углу имеется изображение времени 14:00:00 и дата 12-3-2017. Видеозапись ведется входной двери. 

В 14:07:50 в входную дверь входят двое мужчин в темной одежде, в медицинских масках на лицах и капюшонах на голове. 

В 14:08:00 один из мужчин подбегает к входной двери, открывает ее и, удерживая, поворачивается лицом к торговому залу, поднимает левую руку с предметом походим на пистолет и вытягивает ее. 

В 14:08:04 к мужчине подбегает второй, держа в левой руке раскрытый пакет салатового цвета и оба выбегают на улицу. При этом второй, находясь на порогах магазина, цепляется пакетом за перила и из пакета выпадают какие – то предметы.

В 14:08:06 следом за мужчинами на улицу выбегает мужчина в белой рубашке, который держит в правой руке предмет, похожий на пистолет. 

Мужчины в масках и мужчина в белой рубаке скрываются из вида. Входная дверь остается открытой. 

В 14:11:54 видно, как мужчина в белой рубаке, держа левой рукой за верхнюю одежду, впереди себя к входной двери ведет одного из убежавших мужчин в темной одежде, с головы и лица которого сняты капюшон и медицинская маска. 

В 14:12:01 мужчина в белой рубашке завод внутрь с улицы того, кого вел. 

Во втором оптическом компакт – диске находятся 6 файлов: 

«№

№

№

№

№

№».

При открытии файла «№» установлено следующее. 

В верхнем правом углу имеется изображение времени 14:00:00 и дата 12-3-2017. Видеозапись ведется внутри торгового зала с витринами с украшениями. Прямо по отношению к входной двери находится витрина и касса, за которыми стоит девушка в белой рубашке. 

В 14:07:52 в торговый зал входит мужчина в темной одежде с капюшоном на голове и быстрым шагом направляется к девушке в белой рубашке, выставив вперед правую руку и левую руку, в последней из которых держит предмет, похожий на пистолет. Мужчина вплотную подходит к девушке, стоявшей за витриной и кассой и совершат движение правой рукой. 

В 14:07:53 в торговый зал входит второй мужчина в темной одежде с капюшоном на голове и с раскрытым пакетом салатового цвета в левой руке. В правой руке держит предмет, похожий на металлический уголок серого цвета. Сразу подбегает к третьей от входа справа витрине с украшениями.

В 14:07:56 первый мужчина наклоняется через витрину где была девушка, вытягивая правую руку за данную витрину, а второй мужчина разбивает имевшимся при нем в правой руке предметом, похожим на металлический уголок, витрину к которой подошел, бросает данный предмет на пол справа от себя и начинает убирать стекла витрины. 

В 14:07:57 первый мужчина поворачивается в сторону второго, смотрит что тот делает и в 14:07:58 начинает убегать к выходу из торгового зала. Второй мужчина в этот момент собирает из разбитой витрины украшения, положив один манекен- шею с украшениями в раскрытый и находящийся при нем пакет салатового цвета, и взяв в правую руку второй манекен – шею с украшениями. 

В 14:08:02 из подсобного помещения, находящегося за кассой слева выбегает мужчина в белой рубашке и начинает движение за витринами с украшениями в сторону выхода из магазина. Второй мужчина, собиравший украшения, с раскрытым салатовым пакетом в левой руке и с одним манекеном – шеей с украшениями в правой руке начинает бежать к входной двери. Одно украшение, похожее на толстую цепь желтого цвета, падает с манекена – шеи, находящегося в правой руке второго мужчины, на пол под журнальный столик, стоящий слева от входа в торговый зал. 

В 14:08:07 мужчина в белой рубашке выбегает из торгового зала на улицу. 

В 14:09:55 из-за кассы слева выходят две девушки в белых рубашках, одна из которых закрывает лицо полотенцем темного цвета, а другая трет глаза руками и разговаривает по телефону, жестикулируя руками. 

В 14:10:26 девушка с полотенцем выходит из торгового зала на улицу и вернувшись обратно в 14:10:41, уходит в подсобное помещение за кассой слева. 

В 14:11:25 первая девушка вновь из-за кассы слева входит в торговый зал, продолжая разговаривать по телефону, тереть глаза руками и жестикулировать. 

В 14:12:01 к данной девушке выходит вторая и в 14:12:02 в торговый зал с улицы через входную дверь входит выбежавший ранее мужчина в белой рубашке, который левой рукой держит за верхнюю одежду мужчину в темной одежде, ведя его впереди себя. Данного мужчину мужчина в белой рубашке уводит в подсобное помещение слева. 

В 14:12:07 девушка с темным полотенцем в руках, которым периодически закрывает лицо, выходит из торгового зала на улицу и возвращается обратно в зал в 14:12:20, держа, кроме полотенца в руке какие то предметы. Наклоняется к стоящему слева журнальному столику и поднимает с пола предмет, похожий на большую цепь желтого цвета. Предметы через витрину передает другой девушке в белой рубашке. 

В 14:12:36 девушка с полотенцем в руках снова выходит на улицу, возвращается обратно в торговый зал в 14:12:49 и что то передает мужчине в белой рубашке. 

В 14:13:38 девушка в белой рубашке с темным полотенцем в руке, которым закрывает лицо, подходит к входной двери, возвращается за витрины, смотрит в окно и уходит в подсобное помещение за кассу слева. 

В 14:14:26 девушка в белой рубашке с темным полотенцем, который держит перед лицом, входит в торговый зал, открывает входную дверь и впускает сотрудников полиции, указав рукой туда, куда ранее мужчина в белой рубашке увел мужчину в темной одежде. 

В 14:14:43 мужчина в белой рубашке выходит к сотрудникам полиции в торговый зал и что то объясняет, жестикулируя руками. 

При этом, суд считает значимым то обстоятельство, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании, что мужчина в темной одежде, который держал в руке пакет салатового цвета, разбивал витрину с украшениями, собирал манекены- шеи с украшениями это- ФИО2, а второй мужчина в темной одежде кто левой рукой наставлял предмет, похожий на пистолет в сторону девушки в белой рубашке за кассой и правой рукой распылял вещество из газового баллончика. 

Также виновность подтверждена иными документами, а именно: 

- товарной накладной № № от 18 мая 2017 года на золотую цепь «ЦбсК» (Золото 585), размером 60 см, весом 102,61 гр., стоимостью 148 270 рублей ( л.д. 191, том1); 

- товарной накладной № № от 27 июля 2017 года на золотую цепь «ЦбсК» (Золото 585), размером 70 см, весом 199,68 гр., стоимостью 289 536 рублей (л.д.. 172, том 1); 

- товарной накладной № № от 01 февраля 2017 года на золотую цепь «ЦфнК» (Золото 585), размером 60 см, весом 102,050 гр., стоимостью 142 232 рубля (л.д. 176-177, том 1); 

- товарной накладной № № от 29 июля 2017 года на золотую цепь «ЦбсК» (Золото 585), размером 60 см, весом 196,99 гр., стоимостью 285 684 рубля (л.д. 181, том 1); 

- сличительной ведомостью № № от 04 декабря 2017 года, согласно которой при проведении инвентаризации установлена недостача в виде отсутствия золотой цепи «ЦбсК» (Золото 585), размером 60 см, весом 102,61 гр., стоимостью 148 270 рублей (л.д. 108-110, том 1). 

Суд считает показания потерпевшей В., представителя потерпевшего К. по доверенности Р., свидетелей Р1, Т., данные в судебном заседании, и свидетелей: У., Д., К., данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно- процессуального законодательства. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых судом не установлено. 

Не доверять выводам судебно-медицинского и судебных экспертов, имеющих специальные познания и образование, соответствующий стаж по профессии и квалификационные категории, чья заинтересованность в исходе дела судом также не установлена, у суда нет оснований. 

Как видно из исследованных судом материалов уголовного дела, представленных стороной обвинения доказательств, подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали в момент совершения преступления по предварительному сговору и с распределением ролей. 

Так, подсудимый ФИО1, войдя первым в салон магазина, сразу же направился к продавцу – потерпевшей В., в отношении которой с помощью предметов, используемых в качестве оружия, применил угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно наставив на нее левой рукой сигнальный пистолет, а правой рукой распылив ей в лицо из газового баллончика вещество раздражающего действия. 

Подсудимый же ФИО2 в это время, проследовавший в магазин сразу за ФИО3 с открытым пакетом салатового цвета в руках, при помощи находящегося у него металлического уголка разбил витрину, достал два манекена - шеи с находящимися на них золотыми цепями, которые и положил в данный пакет. 

Оба подсудимых вошли в магазин с надетыми на лицо медицинскими масками и на руки перчатками, с целью скрыть свои лица, о чем бесспорно показала в судебном заседании не только потерпевшая В., но и подтвердили сами подсудимые. 

При этом, потерпевшая В., получив химические ожоги конъюнктивы обоих глаз и увидев у ФИО3 в руках пистолет, испугалась за свои жизнь и здоровье и угрозу восприняла реально, что подтвердила в судебном заседании последняя. 

О том, что сигнальный пистолет, используемый в качестве оружия в момент нападения ФИО1 был похож на боевой, пояснил в ходе предварительного следствия и свидетель Д., задержавший последнего и утверждавший, что когда ФИО3 убегал от охранника, а он его хотел остановить, то тот, направил на него пистолет, похожий на пистолет ФИО4 и он посчитал, что этот пистолет может быть боевым. 

Свидетель Т. также пояснил суду, что когда он преследовал подсудимого ФИО1, то впереди идущий молодой человек повалил того и вырвал у него с виду боевой, черного цвета, металлический пистолет. 

В ходе очной ставки (л.д. 169-175, том 2), проведенной 20 февраля 2018 года между подсудимыми, ФИО1 показал, что о наличии у него пистолета ФИО2 знал. Данные показания подтвердил и ФИО2, пояснив, что знал о наличии у ФИО3 пистолета и газового баллончика. Также ФИО2 подтвердил и тот факт, что в магазине он с Еськовым действовали так, как говорил последний. 

При этом, при допросе 09 января 2018 года в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 125-128, том 2) и обвиняемого (л.д. 141-143, том 2), ФИО2 утверждал, что ФИО3 говорил о необходимости зайти ему- ФИО2 в магазин, разбить витрину, взять золотые украшения, а он – ФИО3 в это время займется охраной. 

Зная, что при ФИО1 имеются пистолет и газовый баллон, находясь в магазине в непосредственной близости от ФИО3, подсудимый ФИО2 знал и понимал, что тот использовал эти предметы в качестве оружия и совершил угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья В., однако ФИО2 не отказался от своих преступных намерений, направленных на совместное с ФИО1 завладение имуществом потерпевшего, а, воспользовавшись этой угрозой, продолжил действовать согласно распределенным ролям, то есть согласился с тем, что преступление будет совершено при таких обстоятельствах. 

Потерпевшая В. пояснила суду, что ФИО2, разбив витрину, взял 2 манекена на каждом из которых находилось по 2 дорогостоящих цепочки, весом от 100 до 200 грамм, и что после нападения были обнаружены другие цепочки, в том числе одна, которая упала под дверь, и другая- упавшая под журнальный столик. 

Свидетель Р1 утверждала суду, что нападающие взяли два манекена, на каждом из которых было по две цепи и что разбитая витрина, из которой были похищены цепи, принадлежала К. и что на украденных двух манекенах были дорогостоящие украшения. Причем, когда охранник привел в магазин обратно ФИО3, то сказал собрать цепи, что она и сделала. При этом, одна цепь находилась под дверью, вторая - на ступеньках магазина, третья- под столиком в торговом зале на противоположной стороне от витрины, а в ходе инвентаризации было установлено, что пропала одна цепь, стоимостью более 100 000 рублей. 

Свидетель Т. пояснил в судебном заседании, что когда он вел ФИО1 в салон, то увидел лежащие на улице, около входа, 2 или 3 золотые цепи и обойму от их пистолета с один патроном, которые собрала Р1, а одну цепь, стоимостью 200 000 рублей, так и не нашли. 

Из вещественных доказательств двух оптических дисков DVD-R серебристого цвета TDK 16 х 4700 MB в судебном заседании также объективно установлено, что после того, как подсудимый ФИО2 разбил металлическим уголком находящуюся справа от входа в салон витрину с украшениями, то сначала он взял один манекен – шею, который положил в имеющийся при нем пакет салатового цвета, потом второй манекен – шею, после чего направился к выходу. И, когда убегал, у него в торговом зале упала одна цепь, попавшая под стоящий там же журнальный столик; другая цепь упала непосредственно перед входной дверью, создав препятствие для того, чтобы дверь закрывалась; третья цепь упала на порогах на улице после того, как подсудимый, убегая, зацепился за перила пакетом. Также перед входом в салон на улице выпал один манекен – шея. 

Кроме того, как при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 126-128, том 2), обвиняемого (л.д.141-143, том 2), в ходе очной ставки с потерпевшей В. (л.д. 129-132, том 2), очной ставки с о свидетелем Т. (л.д. 133-136, том 2), так и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 (л.д. 169-175, том 2) и сам ФИО2 подтверждал, что сначала взял 1 манекен с 1 цепью, потом второй манекен и не исключает, что всего было 4 цепи; и что взял 3-4 цепи в пакет, а когда убегал, то растерял их. 

В ходе проверки показаний на месте 05 марта 2018 года (л.д. 160-168, том 2), подсудимый ФИО2 также пояснил, что после того, как он разбил металлическим уголком стекло витрины и стал в пакет складывать манекен с золотыми цепями, то, когда убегал, удерживал в одной руке пакет с манекеном и цепями и во второй руке манекен с цепями. 

При изложенном, тот факт, что в ходе инвентаризации, проведенной в салоне «Т1» ИП К. 04 декабря 2017 года, была учтена только недостача одной, необнаруженной после нападения подсудимых цепи, весом 102,61 грамм, стоимостью 148 270 рублей, и что после задержания свидетелем Т. подсудимый ФИО1 слышал, как в салоне говорили о пропаже одной цепи, при всех выше установленных судом обстоятельствах совершенного преступления, само по себе не свидетельствует о том, что ущерб потерпевшей ИП К. был причинен только на данную сумму. 

С учетом позиции представителя потерпевшего ИП К. по доверенности Р., подтвердившей в судебном заседании, что стоимость похищенного имущества всего составила 865 722 рубля, из расчета: стоимость не обнаруженной одной цепи 148 270 рублей + стоимость трех обнаруженных 142 232 рубля, 285 684 рубля, 289 536 рублей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму – 865 722 рубля. Данный ущерб, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, который, с целью облегчения совершения хищения золотых украшений и пресечения действий Васильевой к сопротивлению, направил на нее сигнальный пистолет и брызнул в лицо последней содержимым баллончика «Шпага ОС+ СS», от чего та испугалась за свои жизнь и здоровье и в результате чего ей был причинен химический ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз 1 степени, и действия подсудимого ФИО2, который в этот момент разбил витрину с золотыми украшениями и взял два манекена с имевшимися на каждом из них по 2 золотыми цепями, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимые, действуя единым друг с другом умыслом, совершили угрозу применения по отношению к В. насилия, опасного для жизни и здоровья, и действовали при этом с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Исследованные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания подсудимых, данные в ходе предварительного и судебного следствий, дают основания суду прийти к выводу о том, что действия каждого из подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели – завладение имуществом потерпевшего ИП К., а умысел – на нападение в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, позволяют суду установить, что ФИО1 и ФИО2 именно с целью нападения на магазин «Тутанхамон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения имущества индивидуального предпринимателя, с применением предметов в качестве оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, находящихся в данном магазине, которой оказалась потерпевшая В., вступили между собой в предварительный сговор, о чем свидетельствовали целенаправленные действия каждого из подсудимых на достижение преступных целей, а также согласованность и фактический характер их действий, которые были очевидны для потерпевшей В., свидетелей Р1 и Т., подтвердивших суду, что на магазин напали оба подсудимых.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании в действиях каждого из подсудимых нашли свое объективное подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступления по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в крупном размере. 

Доводы подсудимого ФИО2, что он в ходе нападения на салон «Т1» взял и положил в имеющийся при нем пакет только 1 манекен – шею с находящейся на нем 1 цепочкой, и что другие цепочки, обнаруженные впоследствии в помещении торгового зала у стола, на порогах у входа, отлетели туда в тот момент, когда он разбил витрину; что не видел действий ФИО3 в магазине, так как стоял к нему спиной; а также доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не видел того, что делал ФИО2 в магазине, суд не может отнести к числу правдивых и соответствующих действительности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, отнесенными к числу относимых, допустимых и достоверных. 

Указанные доводы, а также частичное признание подсудимыми своей вины суд расценивает, как желание ФИО1 и ФИО2. уйти от ответственности за совершенное совместно ими особо тяжкое преступление, направленное против собственности потерпевшей ИП К. и здоровья потерпевшей В., и как желание ввести суд в заблуждение относительно случившегося и их преступного умысла, направленного на совместное нападение на магазин «Тутанхамон» по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения имущества ИП К., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья продавца магазина В., с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также оправдать себя перед родными и близкими за совершение преступления. 

Тот факт, что подсудимые во время нападения действовали молча, сам по себе не может служить бесспорным доказательством того, что между ФИО1 и ФИО2 не было сговора на совершение нападения в целях хищения имущества принадлежащего ИП К., с применением в отношении В. предметов в качестве оружия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней. 

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты> 

Он может в настоящее время и мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как не страдающий психическим расстройством, в применении принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается 

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых и достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ИП К., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей В., с применением предметов в качестве оружия, в крупоном размере. 

Характер совместных действий каждого из подсудимых, преследовавших цель хищения имущества, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 и ФИО2 окончательно образуют разбой, а поэтому суд не усматривает оснований для переквалификации их действий на иные составы преступлений, в том числе на ч.2 ст. 161 УК РФ. 

В связи с чем, доводы стороны защиты подсудимых в указанной части являются несостоятельными. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжким; характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого: являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д. 110-114, том 2), и объективно удовлетворительно характеризующегося ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области (л.д. 116, том 2). 

Суд также учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание вины и раскаяние в этом. 

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 и который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, имея непогашенные судимости в том числе по приговорам от 20 июля 1999 года и 23 сентября 2005 года судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда по п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, ч.3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, соответственно, также вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое. 

При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. « г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжким; характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба; данные о личности подсудимого: впервые совершившего преступление (л.д. 205207, том 2), объективно характеризующегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, как допускающий нарушения условий и порядка содержания под стражей и имеющий взыскания (л.д. 210, том 2) и удовлетворительно по месту регистрации 

<

адрес> (л.д.217, том 2). 

Суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание вины и раскаяние в этом. 

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое. 

При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствует положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что пара перчаток полотна черного цвета, конструкция металла (металлический уголок), дактилопленка с текстильными волокнами, баллончик «Шпага ОС+ СS», хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Тула, никакой материальной ценности не представляют, а потому по вступлении приговора в законную силу должны быть уничтожены. 

Два оптических диска формата DVD с видеозаписями с камер видеонаблюдения салона «Т1» от 03 декабря 2017 года, хранятся при уголовном деле, следовательно должны оставаться там же на весь срок хранения дела. 

Пистолет сигнальный № Жевело-Н с магазином и двумя патронами, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Тула, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать в ОМТ и ХО УМВД РФ по Тульской области, для решения его судьбы в порядке действующего законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Содержать осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 21 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года, включительно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Содержать осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 21 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09 января 2018 года по 20 июня 2018 года, включительно. 

Вещественное доказательство по делу: 

- пару перчаток полотна черного цвета, конструкцию металла (металлический уголок), дактилопленку с текстильными волокнами, баллончик «Шпага ОС+ СS», хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Тула, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

- два оптических диска формата DVD с видеозаписями с камер видеонаблюдения салона «Т1» от 03 декабря 2017 года хранить при уголовном деле на весь срок хранения дела; 

- пистолет сигнальный № Жевело-Н с магазином и двумя патронами, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Тула, по вступлении приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО УМВД РФ по Тульской области. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитников. 

Председательствующий Т.Е.Турчина