Дело № 2-2500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 06 июня 2017 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Кривощёково й А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 10 мая 2012 года ФИО2 приобрел у ФИО3 транспортное средство - мотоцикл 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет черный, № рамы (шасси) №. На момент заключения договора транспортное средство под арестом не состояло, денежные средства за него были переданы продавцу в полном объеме. В мае 2012 года истец не смог поставить транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД в связи с технической его неисправностью. После устранения неисправностей и при осуществлении попытки поставить транспортное средство на учет было выявлено, что действует запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем 14 октября 2015 года. Истец указывает, что право собственности на мотоцикл у него возникло с момента передачи вещи, наложенный запрет на регистрационные действия нарушают права истца как собственника имущества. В связи с чем, истец просит признать его добросовестным приобретателем мотоцикла 

<

данные изъяты> 1992 года выпуска, цвет черный, № рамы (шасси) № (ПТС 

<

адрес>), регистрационный знак № по договору купли-продажи от 10 мая 2012 года, снять ограничения на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда России в г.Тюмени Тюменской области, представитель третьего лица РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно карточке учета транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – мотоцикла Ямаха 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет черный, № рамы (шасси) № значится ФИО3 

20 февраля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ГУ УПФР в 

<

адрес>, предмет исполнения: страховые взносы в размере 38012,58 рублей (л.д.16).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении мотоцикла Ямаха 

<

данные изъяты> (ПТС 

<

адрес>) (л.д.17-20).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2015года в карточку АМТС внесены сведения о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.21).

Статья 442 ГПК РФ предусматривает способы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2012 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ФИО3 продает, а покупатель ФИО2 приобретает в собственность мотоцикл Ямаха 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет черный, № рамы №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, регистрационный знак № (л.д.11).

Согласно п. 2.1 договора цена имущества определена сторонами в 100 000,00 рублей, указанная сумма передана покупателем продавцу, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.13).

На основании акта приема-передачи от 10 мая 2012 года мотоцикл YAMAHA 

<

данные изъяты> передан ФИО2 (л.д.12).

Из материалов дела следует, что транспортное средство имело неисправности и нуждалось в ремонте, что подтверждается заказ-нарядами от 12.09.2012 года, от 17.05.2013 года, от 30.03.2017 года.

Между тем, после заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 производил страхование гражданской ответственности по договору обязательного страхования от 11 мая 2012 года, по договору обязательного страхования от 14 мая 2015 года, что подтверждается полисами страхования, квитанциями об уплате страховой премии.

Указанные документы свидетельствуют о том, что транспортное средство на основании договора купли-продажи от 10 мая 2012 года действительно было передано покупателю ФИО2 в собственность, однако регистрационные действия в отношении транспортного средства в части смены собственника в органах ГИБДД не были произведены, в связи с непредставлением необходимых документов новым собственником.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 10 мая 2012 года и вследствие действий по передаче ему товара продавцом, у ФИО2 возникло право собственности на транспортное средство – мотоцикл YAMAHA 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства мотоцикл YAMAHA 

<

данные изъяты> должнику ФИО3 не принадлежал. Наложенный в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2, нарушает его права как собственника имущества. 

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - мотоцикла YAMAHA 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, следует удовлетворить, отменить запрет в отношении транспортного средства истца, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем имущества удовлетворению не подлежат, так как данный способ защиты права может иметь место при предъявлении собственником к добросовестному приобретателю виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 301, 302 Гражданского Кодекса РФ. Между тем, как установлено судом, истец является собственником мотоцикла на основании договора купли-продажи имущества, его требования удовлетворены судом на основании ст. 209, 304 Гражданского Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 218, 223, 302, 304, 454 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - мотоцикла YAMAHA 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет черный, № рамы (шасси) №, государственный №, зарегистрированного на имя ФИО3, принадлежащего ФИО2, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 от 14 октября 2015 года, в рамках исполнительного производства № от 20 февраля 2015 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.