Дело № 12-730/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., 

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитника АО «АКС» Колягиной Т.Е., государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Амурские коммунальные системы» Колягиной Т.Е. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3125/Ц от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Амурские коммунальные системы», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3125/Ц от 28 марта 2019 года юридическое лицо АО «Амурские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Амурские коммунальные системы» Колягина Т.Е. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы и в судебном заседании защитник АО «Амурские коммунальные системы» Колягина Т.Е. указала, что ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим. Данными Правилами действительно предусмотрено обеспечение контроля соблюдения режима труда и отдыха водителей в процессе его работы, вместе с тем, в данных Правила отсутствует обязанность по установлению тахографов. При этом административная ответственность за отсутствие тахографа предусмотрена ст. 11.23 КоАП РФ, однако данная норма не предусматривает ответственность юридических лиц. Восточно-Сибирское МУГАДАН не устанавливал факт были ли нарушения труда и отдыха водителя. Кроме этого, согласно ОКВЭД, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, АО «Амурские коммунальные системы» осуществляет деятельность в сфере предоставления коммунальных услуг и не занимается коммерческими перевозками. Таким образом, работник ФИО2 осуществлял перевозки только для нужд Общества. Согласно Приложению 2 к Приказу № 36приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением, в том числе транспортных средств для коммунального хозяйства. Поскольку транспортное средство с регистрационным номером ***, принадлежащее Обществу, использовалось для перевозки угля для нужд Общества, у АО «Амурские коммунальные системы» отсутствует обязанность по оснащению его тахографом. Таким образом, в действиях АО «Амурские коммунальные системы» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество не только не является субъектом административного правонарушения, но и в действиях Общества отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник АО «Амурские коммунальные системы» Колягина Т.Е. просила постановление должного лица отменить. 

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДНФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Абз. 2 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса Россииот 15 января 2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспорт (далее - Правила).

В соответствии с п.7 указанных Правил обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается, в том числе контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы.

Согласно п.15 этих же Правил субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ № 36) тахографами оснащаются, в том числе выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн, а также транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категории N2 и N3).

Пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273, предусмотрено, что оснащение тахографами транспортных средств категории N3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 24 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2019 г. в 10 час. 00 мин. на пункте транспортного контроля, расположенном в г. Благовещенске, Амурской области на пересечении ул. Театральной - Школьная выявлено, что АО «Амурские коммунальные системы» допустило перевозку грузов (уголь) (грузовой тягач седельный 579036, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом НЕФАЗ 9334 государственный регистрационный знак ***), с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выразившихся в необеспечении контроля соблюдения режима труда и отдыха водителем ФИО2 в процессе его работы. 

Данный факт подтверждается отсутствием технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 3125/Ц от 25.03.2019 г.; актом № 166/Ц от 13.02.2019 г. результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства; путевым листом № 4059 от 13.ю02.2019 г.; свидетельством о государственной регистрации на транспортное средство марки грузовой тягач седельный 579036 государственный регистрационный знак *** с полуприцепом НЕФАЗ 9334 государственный регистрационный знак ***; водительским удостоверением ФИО2; протоколом опроса ФИО2 от 13.02.2019 г.; трудовым договором № 313/16 от 24.10.2016 года; должностной инструкцией начальника участка спецтехники автотранспортного отдела АО «АКС»; паспортом транспортного средства; распоряжением № 129-ПРЗ/М от 26.12.2018 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2019 г., и другими доказательствами по делу.

Доводы защитника юридического лица о то, что в Правилахобеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отсутствует обязанность по установлению тахографов, при этом Восточно-Сибирское МУГАДАН не устанавливал факт были ли нарушения установленного режима труда и отдыха водителя, у АО «Амурские коммунальные системы» отсутствует обязанность по оснащению транспортного средства тахографом, поскольку оно использовалось для перевозки угля для нужд Общества, суд находит несостоятельными. 

В вину АО «Амурские коммунальные системы» вменяется нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выразившихся в необеспечении контроля соблюдения режима труда и отдыха водителем ФИО2 в процессе его работы. Пунктом 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г., предписано, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечить контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы.

Пунктом 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспорт, утв. приказом Минтранса Россииот 15 января 2014 г. № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, образует осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Исключением из приведенных категорий транспортных средств, которые тахографами не оснащаются, в числе прочего являются специальные транспортные средства, в том числе транспортные средства для коммунального хозяйства.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. № 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012». В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Исходя из указанных положений при отнесении автомобиля к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства применительно к положениям Приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 следует учитывать, что такие транспортные средства должны быть специально оборудованы для осуществления соответствующих функций в соответствии с приведенными Техническим регламентом и Международным стандартом.

Сам по себе факт использования транспортного средства юридическим лицом, уставная деятельность которого осуществляется в области коммунального хозяйства, в отсутствие у автомобиля соответствующих специальных признаков, позволяющих его отнести к специальным транспортным средствам, используемым для выполнения уставных задач такой организации, не свидетельствует о распространении на данный автомобиль указанного исключения. 

Из паспорта транспортного средства 27 не следует, что грузовой тягач седельный 579036, государственный регистрационный знак ***, относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства, какого-либо специального оборудования он не имеет.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения указанного автомобиля к транспортным средствам для коммунального хозяйства применительно к положениям приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 в рассматриваемом случае не установлено.

Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица АО «Амурские коммунальные системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является обоснованным. 

Факт совершения юридическим лицом АО «Амурские коммунальные системы» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица АО «Амурские коммунальные системы», не установлены.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица АО «Амурские коммунальные системы» должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылку защитника на то, что ст.11.23 КоАП РФ предусмотрен специальный состав за отсутствие тахографа, суд находит необоснованной, поскольку юридическое лицо не является субъектом указанного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности юридического лица АО «Амурские коммунальные системы» не нарушен.

Административное наказание юридическому лицу АО «Амурские коммунальные системы» назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ. 

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Амурские коммунальные системы» допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3125/Ц от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Амурские коммунальные системы» оставить без изменения, а жалобу его защитника Колягиной Т.Е. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких