Дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Хабары 13 декабря 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабарского района Калюжного Д.С.,

защитников – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 006763, удостоверение № 32,

подсудимого ФИО1, 

потерпевших З., М.,

при секретаре Мастевной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы;

- 03 мая 2017 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 27 июня 2017 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2017 года, отменено условное осуждение по приговору суда от 27 июня 2017 года, в порядке 70 УК РФ присоединен приговор от 03 мая 2017 года, 02 февраля 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- 03 августа 2017 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Хабарского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2017 года условное осуждение по приговору Панкрушихинского районного суда от 03 августа 2017 года отменено, направлен в места лишения свободы; 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему З.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на кухне в квартире 

<

адрес>, подошел к шкафу мойки, открыл рукой дверцу шкафа, достал из шкафа варежку, из которой тайно похитил денежные средства в размере 4500 рублей: 9 купюр достоинством 500 рублей каждая, принадлежащих потерпевшему З.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие З., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в первой декаде **** года, у подсудимого ФИО1, находящегося в 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему С.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, в один из дней в первой декаде **** года, ФИО1, находясь на усадьбе дома 

<

адрес>, подошел к незапертой входной двери дома, открыл дверь и незаконно проник в дом, где, находясь в коридоре, из кармана одежды тайно похитил денежные средства в размере 2600 рублей: 3 купюры достоинством 500 рублей каждая и 11 купюр достоинством 100 рублей каждая, принадлежащих потерпевшему С. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему С., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося во дворе дома 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение велосипеда марки «RACER», принадлежащего М.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, находившийся во дворе вышеуказанного дома, взял в руки велосипед марки «RACER», стоимостью 6 767 рублей 10 копеек, принадлежащий потерпевшему М. и покинул двор.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «RACER», принадлежащий М., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 767 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, выслушав потерпевших З., С., М., свидетелей Л., Ж., принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, исследовав письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью по всем эпизодам и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 87-89, т.1 л.д. 126-128, т.1 л.д. 46-49) и обвиняемого (т. 1 л.д. 169-171, 208-209) следует, что в один из дней в начале **** года точную дату он не помнит, в ходе распития спиртного со своими знакомыми, празднуя «Новый год», он оказался в квартире по переулку 

<

адрес>. Хозяином квартиры оказался З., с которым он распивал спиртное на протяжении 4-5 дней он и З. в квартире З. Выходил он из квартиры только за продуктами питания. В один из дней З. ушел, сказал, что нужно получить пенсию. Через некоторое время вернулся с деньгами. Находясь в кухне квартиры З. они с ним распивали спиртное и ФИО1 видел, что З. положил деньги в варежку и положил её в шкаф под мойку (раковину). Он решил похитить часть этих денег и потратить на свои нужды и уйти из этого дома, вечером этого же дня, когда потерпевший получил пенсию, он дождался пока З. ушел с кухни и незаметно для него подошел к шкафу мойки, рукой открыл дверцу шкафа, достал из шкафа варежку достал из варежки деньги. Деньги были все купюрами по 500 рублей каждая он взял 4500 рублей, остальные деньги он не считая опять положил в варежку и варежку положил обратно в шкаф под мойку и закрыл его. После этого он переночевал у З. и на следующее утро ушел. 

Кроме того, в один из дней **** года, точную дату он не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов он проходил по 

<

данные изъяты> и в одном из дворов увидел С., который стоял и колол дрова. Он спросил у С. не нужна ли помощь в колке дров. С. сказал, что не откажется, если он ему поможет. После чего он зашел на усадьбу дома, и стал колоть дрова. Когда он расколол несколько чурок, то С. предложил выпить, он согласился. После чего они зашли в дом. Когда они распили примерно по 150 гр. водки спиртное закончилось. С. предложил ему идти колоть дрова дальше, а он в это время сходит в магазин и купит в счет платы за колку дров спиртного, на что он согласился. Он вышел на улицу и начал колоть дрова, в окно он увидел, как С. подошел к вешалке находящейся напротив оконного проема у которого он колол дрова, и достал из кармана паспорт и достав из него часть денег, оставшуюся часть денег положил в паспорт и положил его обратно в куртку. Когда потерпевший вышел на улицу и пошел за спиртным, он решил похитить деньги у С. Примерно через 2-3 минуты после ухода С., он зашел в дом к С., прошел в комнату, подошел к вешалке, взял из внутреннего кармана куртки паспорт, из которого достал деньги в сумме 2600 рублей, а именно 3 (три) купюры достоинством по 500 рублей каждая и 11 (одиннадцать) купюр достоинством по 100 рублей каждая, положил паспорт обратно в карман куртки, деньги забрал себе, после чего вышел из дома и ушел. 

Кроме того, он привлекался к уголовной ответственности за хищение денежных средств и получив повестку о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, на автобусе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

данные изъяты>. В автобусе он пока ехал, выпил бутылку водки емкостью 0,5 литра. Собирался он жить у В., но когда пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес> то В. дома не было. Он решил найти В. и пошел по адресам, о которых знал, что В. там бывает и о которых он ему говорил. Он пришел в общежитие «****», расположенное по 

<

данные изъяты> и зашел в комнату, находящуюся на втором этаже по коридору последней по правой стороне, где проживает женщина по имени Ольга (фамилию не знает). Двери комнаты были открыты, он прошел в комнату и увидел, что там находилось двое незнакомых ему мужчин, разного возраста, он спросил у них, был ли В., мужчины сказали, что нет. После чего он вышел из комнаты и вышел во двор общежития. Во дворе дома он увидел велосипед «RACER» со складной рамой сине-серого цвета без заднего крыла. Он решил, чтобы не ходить пешком, похитить данный велосипед после чего он подошел к велосипеду, сел на велосипед и поехал со двора. Выехав на 

<

данные изъяты>, он поехал к В. домой. Приехав к В., он загнал велосипед в углярку, и сам на лавочке стал ждать В. Велосипед был исправен. В. пришел домой под утро, зайдя к нему в дом ФИО1 с В. стали распивать спиртное. 22 июня он выехал на данном велосипеде со двора В. и его остановили сотрудники полиции, которым он все рассказал.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего З.

Потерпевший З. пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 распивал спиртное. До этого он попросился пожить у него, так как ему негде было жить и он впустил его. Жил он у него примерно 4 дня. 13 января он получил пенсию, раздал долги и у него осталось 6 000 рублей, которые он спрятал в варежку, которую положил в шкаф под мойку на кухне. Денежные средства были по 500 и 1000 рублей. В тот день к нему больше никто не приходил. На утро Гиль ушел, больше не вернулся, а в обед он обнаружил пропажу денег. Он понял, что хищение денежных средств совершил Гиль, больше некому.

Свидетель Ж., пояснил в судебном заседании, что числа он не помнит, в **** года на праздник, к нему пришел в гости Гиль и попросился пожить, он его пустил, поскольку на тот момент проживал один. Продукты питания пока он жил у него, Гиль покупал сам. Сказал, что деньги он заработал. Перед тем как прийти жить к нему, он жил у З. 

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 29 июня 2017 года ( л.д. 58); 

- протоколом явки с повинной гр. ФИО1 от 29 июня 2017, согласно которой ФИО1 сообщает о том, что в **** года, точную дату он не помнит, находясь в квартире З., на кухне под умывальником он похитил деньги в сумме 4 500 рублей (л.д. 62);

- заявлением З. от 29 июня 2017, согласно которому З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире путем свободного доступа похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 4500 рублей (л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2017 с участием З., в ходе которого была осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра З. указал на мойку (л.д. 65-71);

- протоколом проверки показаний на месте происшествия от 16 августа 2017 с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал, как он совершал кражу денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих З. находясь в 

<

адрес> (л.д. 195-186). 

По эпизоду хищения имущества С.

Потерпевший С. пояснил в судебном заседании, что в начале **** года после обеда, число он не помнит, он находился на усадьбе своего дома колол дрова. В это время к нему пришел ФИО1 и предложил помочь поколоть дрова, на что он согласился. После этого Гиль стал колоть дрова. Расколов несколько чурок, он предложил ему выпить немного спиртного, на что он согласился. После чего они зашли в дом, где выпили примерно по 150 грамм и водка закончилась. Он сказал Гиль идти колоть дрова и сам взял деньги находившиеся у него в кармане куртки в паспорт и пошел за спиртным. Дом при этом он не закрывал. Когда вернулся из магазина, то Гиль уже не было, он сразу проверил карман куртки, в котором лежали деньги и обнаружил, что они пропали. Сразу в полицию обращаться он не стал, посчитал, что сам его найдет и потребует вернуть деньги.

Свидетель Ж., пояснил в судебном заседании, что в **** года, к нему также приходил ФИО1, и он пустил его пожить к себе. Пока он проживал у него, он покупал спиртное, которое они распивали.

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 06 июля 2017 года (л.д. 96);

- заявлением С. от 06 июля 2017 года, согласно которому, С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в **** года, путем свободного доступа из кармана куртки, находящейся на вешалке в его доме, похитило деньги в сумме 2 600 рублей (л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2017 года с участием С., в ходе которого была осмотрена гостиная комната дома 

<

адрес> (л.д. 101-105); 

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщает о том, что в **** года он, находясь в доме, где проживает С. из кармана куртки весящей на вешалке, похитил деньги в сумме 2 600 рублей, принадлежащие С. (л.д. 109);

- протоколом проверки показаний на месте происшествия от 23 июля 2017 года с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал, как он совершал кражу денежных средств из кармана куртки, весящей на вешалке в гостиной комнате дома 

<

адрес> (л.д. 141-148).

По эпизоду хищения имущества М.

Потерпевший М. пояснил в судебном заседании, что является 

<

данные изъяты>, и получает пенсию около **** рублей. В начале **** года он купил себе велосипед, на котором передвигался по селу, купил за 7500 рублей. **** года, месяц и число он не помнит, он приехал в общежитие «****», к знакомой, а велосипед оставил во дворе. Когда вышел во двор, то обнаружил, что велосипед пропал. Утром он обратился в полицию и написал заявление. Ущерб для него является значительным, поскольку он является инвалидом второй группы, по состоянию здоровья работать не может. Других доходов у него нет. Имущества в собственности у него нет.

Свидетель Л. пояснил в судебном заседании, что в **** года, число он не помнит, около 01 часа 00 минут он пришел в гости к своей знакомой Г., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы у нее переночевать. Придя в гости к Г. он постучался в дверь и ему открыл дверь М., который периодически сожительствует с Г. Г. дома не было, он зашел в комнату и они стали смотреть телевизор. Когда они находились в комнате Г., в комнату заходил Гиль и искал мужчину, фамилию которого он не помнит. После чего ушел. Немного посидев, потерпевший пошел на улицу, а когда вернулся, то сообщил, что у него украли велосипед. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 22 июня 2017 года (л.д. 1);

- заявлением М., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, похитили принадлежащий ему велосипед «RACER», синего цвета, складной, взрослый. Ущерб составил 5 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2017 года с участием М., в ходе которого был осмотрен двор дома 

<

адрес> и изъят след протектора колес велосипеда (л.д. 5-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22 июня 2017 года, согласно которому, он сообщает о том, что около 02 часов 00 минут 22 июня 2017 года находясь в гостях у Г., проживающей по 

<

данные изъяты> со двора дома похитил велосипед марки «RACER» (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2017 года с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен кабинет № 20 МО МВД России «Хабарский», расположенный по адресу: 

<

адрес> и изъят велосипед марки «RACER» (л.д. 26-28);

- протоколом проверки показаний на месте происшествия от 23 июля 2017 года с участием ФИО1 в ходе которой ФИО1 указал, как он совершал кражу велосипеда марки «RACER» со двора дома 

<

адрес> (л.д. 141-148); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость велосипеда марки «RACER» составляет 6767 рублей 10 копеек (л.д. 156-159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, по уголовному делу № 11701010032729117 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен: велосипед марки «RACER» (л.д. 164). 

Совокупностью согласующихся между собой доказательств вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Вина подсудимого в совершении краж полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину по всем эпизодам признал полностью, в ходе предварительного расследования давал постоянные подробные последовательные показания о совершенных им кражах имущества потерпевших З., С., М. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими материалами дела, протоколами осмотров места происшествия, явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте преступления.

Стоимость похищенного велосипеда установлена заключением эксперта, сомнений у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали последовательные, согласованные между собой показания. Все эти показания подробны, не противоречивы, дополняют друг друга.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку у потерпевшего М. похищено имущество стоимостью 6 767 руб. 10 копеек. Сам потерпевший заявил о значительности причиненного ему материального ущерба, так как он является инвалидом 2 группы, размер его пенсии составляет 14 000 рублей ежемесячно, других доходов не имеет, что дает основания суду признать причиненный действиями подсудимого потерпевшему ущерб значительным.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевших З., С., М.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении всех эпизодов краж, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему М. Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Гиль совершил одно тяжкое преступление, одно преступление средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, характеризуются Гиль участковым уполномоченным полиции отрицательно. С учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества 

Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 31 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года, дата задержания подсудимого установлена согласно протоколу задержания, с указанной датой задержания подсудимый согласен.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 880 рубля. Оснований считать ФИО1 имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он молод и имеет возможность получать доход в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Славгородского городского суда от 25 сентября 2017 года и постановления Хабарского районного суда от 20 ноября 2017 года, окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 5 880 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Хабарский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева