Дело № 2-908/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Дударовской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО5 в ходе уголовного судопроизводства обратился с гражданским иском к ответчику ФИО2. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года гражданский иск ФИО5 выделен и передан в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2022 года вечером, в ресторане г. Алдана, в ходе конфликта с ответчиком ФИО1 истцу были причинены телесные повреждения – [иные данные] Судебно-медицинской экспертизой был установлен вред здоровью истца средней тяжести. В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, а также он понес материальные издержки, связанные с восстановлением здоровья и издержки, связанные с оплатой услуг профессионального юриста. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме [иные данные], компенсацию морального вреда в сумме [иные данные] рублей, услуги юриста [иные данные] рублей. 

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик [иные данные] и прокурор не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Истец ФИО5 направил в суд ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дел рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и прокурора.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 2, 3 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год шесть месяцев. Приговор суда вступил в законную силу. 

Приговором мирового судьи установлено, что в период времени с 01 до 02 часов 17 декабря 2022 года, ФИО6, находясь по адресу: ......., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаками в область челюсти, не менее не менее одного удара ногой в область живота, не менее двух ударов кулаком в область левого плеча, не менее одного удара коленом в область живота, не менее двух ударов коленом в область челюсти, не менее четырех ударов кулаком правой руки в область затылка. В результате этих телесных повреждений ФИО5, согласно заключению эксперта № 266 от 19 июня 2023 года получил травму [иные данные], продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, в связи с чем, не подлежат дополнительному доказыванию факт виновных действий ФИО6, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившими для истца последствиями в виде причинения вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2022 года ФИО5 заключил договор № 286 на оказание платных медицинских и немедицинских услуг с ГБУЗ Московской области «Одинцовская областная больница» на проведение: [иные данные], стоимость которых составила [иные данные] рублей (л.д. 3-7). За [иные данные] услуги в стоматологической клинике «Жемчужина» истцом ФИО5 оплачено [иные данные] рублей, а также приобретены лекарства на сумму [иные данные] рублей, что подтверждено чеками на оплату лекарственных препаратов. 

На проезд к месту лечения по маршруту Алдан - Нижний Бестях затрачено [иные данные] рублей, по маршруту Нижний Бестях - Якутск затрачено [иные данные] рублей, по маршруту Якутск - Москва затрачено [иные данные] рубля, по маршруту Москва - Нерюнгри затрачено [иные данные] рублей, по маршруту Нерюнгри - Алдан затрачено [иные данные] рублей, а также за оформление онлайн-регистрации на рейс [иные данные] рублей, и за услуги авиаперевозки [иные данные] рублей, всего на проезд к месту лечение и обратно истцом затрачено [иные данные] рублей. 

Согласно выписному эпикризу после проведенного лечения в ГБУЗ Московской области «Одинцовская областная больница» истцу рекомендовано продолжение наблюдения и лечения у врача хирурга-стоматолога, хирурга невролога по месту жительства, контрольный рентгенологический [иные данные] у стоматолога по месту жительства, [иные данные]

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО7 была оспорена нуждаемость истца в проведенном лечении.

В связи с возражениями ответчика, определением суда от 3 июля 2024 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Из заключения экспертной комиссии № 46-24/ЭСК от 11 декабря 2024 года следует, что исходя из данных медицинской документации, учитывая период времени и установление повреждения, между нуждаемостью потерпевшего ФИО5 в видах медицинской помощи, полученной им в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» и причиненным его здоровью вредом, установленным приговором мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района, имеется причинно-следственная связь.

ФИО5 находился на лечении в ГБУЗ МО «Одинцовская Областная больница» с 23 декабря 2022 года 16:00 по 29 декабря 2022 года где было проведено оперативное лечение: «27 декабря 2022 года [иные данные]

Учитывая наличие показаний (увеличение смещения отломков в динамике после проведенного лечения неэффективное предшествующее лечение в ГБУ РС (Я) «Алданская ЦРБ» с 17 декабря 2022 года по 20 декабря2022 года) для оперативного лечения, лечение истца ФИО5 в ГБУЗ Московской области «Одинцовская областная больница» являлось необходимым в связи с повреждением его здоровья.

На основании проведенного анализа между нуждаемостью потерпевшего ФИО5 в видах медицинской помощи, полученной им в ООО «Жемчужина» и причиненным его здоровью вредом, установленным приговором мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района о 7 сентября 2023 года имеется причинно-следственная связь.

Исходя из чеков на приобретение лекарственных препаратов известно, что в период февраля 2022 года ФИО5 приобрел следующие лекарства: - 13 февраля 2023 года Дезринит спрей наз.; 15 февраля 2023 года Траумель С мазь гомеоп.; 17 февраля 2023 года Леовит кисель общеукрепляющий; 4 февраля 2023 года Фенибут таб.; 16 февраля 2023 года Эквамер кап.; 16 февраля 2023 года Эквамер кап.; 16 февраля 2023 года Новорапид флекспен р-р д/ин.; в феврале (дата не пропечатана) 2023 года Детримакс актив капли (витамин D3 (холикальциферол)), витамин С мультавита, Трекрезан таб.; 18 февраля 2023 года Ультравит комплекс; 18 февраля 2023 года Ультравит вит. С.; 26 февраля 2023 года Вальсакор.

Исходя из имеющихся данных, с учетом установленных повреждений и объема проведенного лечения, фармакологических особенностей препаратов, с учетом чеков на приобретение лекарственных препаратов от февраля 2022 года ФИО5 не нуждался в приобретении всех перечисленных препаратов, в связи с повреждениями. 

Медицинская помощь при диагнозе S02.6 Перелом нижней челюсти в условиях стационара на территории Российской Федерации оказывается в соответствии с Приказом Минздрава России от 1 июня 2022 года № 369н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи взрослым при переломе нижней челюсти (диагностика и лечение). 

Возможность получения бесплатной медицинской помощи, полученной истцом ФИО5 в ГБУ Здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» в условиях ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», в связи с причинением вреда его здоровью, имелась, что и было выполнено по результатам дистанционной консультации и на основании направления № 744736 (т. 2 л.д. 105-127).

Согласно выписному эпикризу ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3 – центр экстренной медицинской помощи» ФИО5 нfходился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии в 21 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года с диагнозом [иные данные]. Травматический периодонтит зуба 38.43. От оперативного лечения отказался (т. 1 л.д 210). 

Судом был направлен запрос в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3 – центр экстренной медицинской помощи» о возможности получения в условиях медицинского учреждения бесплатной медицинской помощи: интраоперационное удаление шины на верхней и нижней челюсти; скелетирование нижней челюсти в области перелома; удаление грануляции; репозиция костных отломков; удаление зуба 3.8; фиксирование костных фрагментов титановыми пластинами; ушивание ран кетгутом.

Как следует, из сообщения ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» исх. № 0968 от 25 марта 2024 года перечисленные медицинские услуги оказываются в отделении челюстно-лицевой хирургии по МС и не входят в перечень платных медицинских услуг ГБУ РС (Я) «РБ № 2-ЦЭМП». Для получения медицинских услуг по ОМС пациенту необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность пациента и полис обязательного медицинского страхования пациента. 

Исследованные судом материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих невозможность получения медицинских услуг на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования. Нуждаемость в проведении заявленных платных процедур – оперативного лечения и лекарственных препаратов не подтверждена медицинскими документами о назначении процедур и направлении на консультации. 

В материалах дела отсутствуют представленные истцом доказательства, подтверждающие, что он не имеет права на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи, или если он имеет право на бесплатное их получение, подтверждающие факт невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно, что исключает возложение обязанности на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, компенсировать расходы на лечение. От получения бесплатного оперативного лечения истец отказался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, истцом не представлено доказательств нуждаемость оперативного лечения в условиях ГБУ Здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» на сумму [иные данные] рублей, поскольку установлено, что получение оперативной помощи ФИО5 было возможно бесплатно в условиях ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», соответственно исковые требования о взыскании стоимости оперативного лечения в размере [иные данные] рублей и по проезду к месту лечение и обратно в сумме [иные данные] рублей, в также стоимости лекарств на сумму [иные данные] рублей суд находит необоснованным и подлежащими отказу в удовлетворении.

За стоматологические услуги в стоматологической клинике «Жемчужина» истцом ФИО5 оплачено [иные данные] рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми с учетом локализации и тяжести полученных телесных повреждения и отсутствием возможности получения услуги в условиях ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница». Нуждаемость в проведённом обследовании подтверждена заключением комиссии экспертов. При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования ФИО5 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что истец телесные повреждения, нанесенные ему ответчиком, расценивает как причинившие физическую боль и нравственные страдания, страх за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, установлено, что неправомерными действиями ответчика ФИО4 истцу ФИО5 причинены телесные повреждения, в связи с чем, он претерпел как нравственные, так и физические страдания, вследствие чего, суд признает его право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, из-за неправомерных действий которого, истец претерпел нравственные страдания, связанные с причинением физической боли, также то обстоятельство, что в результате причинённых истцу телесных повреждений он в период с 22 декабря 2022 года по 13 января 2023 года находился на лечении врача-хирурга, хирургического вмешательства, после чего ему было рекомендовано продолжить дополнительное послеоперационное обследование и лечение. 

Суд учитывает также трудоспособный возраст истца, вынужденное временное ограничение физических возможностей в связи с нанесением ему телесных повреждений и наличие умысла на причинение истцу телесных повреждений со стороны ответчика, а также тяжесть причиненных телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, который не работает, детей на иждивении не имеет, а также его семейное положение – беременность супруги.

Таким образом, с учетом наличия оснований, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности, соразмерности и справедливости, учитывая обстоятельства дела и последствия, причиненных истцу нравственных страданий, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере [иные данные] рублей, исковые требования в части компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процессуальных издержек, суд установил, что на стадии предварительного следствия 23 декабря 2022 года ФИО5 заключил договор оказания юридических услуг, предметом которого является: изучение материалов уголовного дела; изучение видеоматериалов дела, подготовка правовой позиции по делу; консультация заказчика; подготовка заявления о привлечении к ответственности подозреваемого; направление заявления в ОВД; участие в следственных действиях в интересах потерпевшего ФИО5; подача гражданского иска о взыскании вреда потерпевшему при уголовном дела.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, на представителя в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2012 № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 обратился за рассмотрением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для рассмотрения указанных исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчика процессуальных издержек по уголовному делу в рамках гражданского судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах, производство по делу в данной части - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО5 к ФИО6 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с [иные данные] в пользу ФИО5 материальный ущерб, связанный с лечением в сумме [иные данные] рублей.

Взыскать с [иные данные] в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере [иные данные] рублей.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании процессуальных издержек в сумме [иные данные] рублей прекратить как не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского производства. 

Разъяснить право обращения к мировому судьей судебного участка № 52 Алданского района с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

В остальной части иска отказать.

Идентификатор истца - паспорт [Номер] выдан отделом УФМС России по г. Москве по району Зябликово.

Идентификатор ответчика - паспорт [Номер], выдан МП в пос. Нижний Куранах МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательно форме – 11 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.