Дело № 2-2245/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001695-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

24 июля 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просит признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма; взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги. Основанием для вселения в жилое помещение является Выписка из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ей и ее семье выделили 

<

адрес> площадью 16,5 м2. ФИО1 обратилась к ответчику с заключением договора социального найма на квартиру по указанному адресу. Департамент капитального строительства 

<

адрес> дважды отказал в предоставлении услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя» от 29.10.2020 по причинен невозможности однозначно идентифицировать объект жилищных прав и 27.01.2025 по причине разночтений в документах относительно адреса. Так, согласно последнему ответу основанием для отказа послужило то, что согласно выписки из протокола, а также данных паспорта истец зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, тогда как согласно данным Государственного автономного учреждение «Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» она зарегистрирована по адресу: в 

<

адрес>, при этом согласно выписок из реестра собственности города жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>. При этом, в отличие от отказа ответчика в 2020 года, отказ от 2025 года не содержится указаний о том, что принадлежащее истцу жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Полагает, что нарушены ее жилищные права, в настоящее время истец во внесудебном порядке не может защитить свое право на жилище.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствии. От истца поступили письменные пояснения, согласно которым она полагает, что наименование адреса в выписке из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием «квартира» произошло вследствие технической ошибки. Корректным и правильным является наименование типа жилого помещения «комната». Жилое помещение 

<

адрес> комната № в 

<

адрес> являются фактически тождественными и указывают на единое жилое помещение, в котором она проживает на законных основаниях, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования и признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра в судебное заседание не явились, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в жилом помещении расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Основанием для вселения в жилое помещение является Выписка из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, которой семье ФИО1 выделили 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>ю 16,5 м2. С указанного времени истец зарегистрирована по указанному адресу.

В целях реализация жилищных прав истец обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма по адресу: 

<

адрес>.

Департамент капитального строительства города Севастополя уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал истцу в предоставлении услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя» в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных ФИО1 документах. Согласно Выписки из протокола, выписки из домовой книги, а также данных паспорта она зарегистрирована и проживаю в 

<

адрес>, тогда как согласно данным Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» и реестра собственности города Севастополя жилое помещение имеет адрес: 

<

адрес> Также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу, 

<

адрес>, относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ жилое помещением по указанному адресу включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

В целях возможности заключения договора социального найма, истцом представлены копия выписки из ЕГРН на многоквартирный 

<

адрес>, согласно которой в отношении объекта проведён кадастровый учёт (кадастровый номер дома: №); копия письма от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр собственности города Севастополя.

При этом, истцом направлено обращение в Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с требованием внести изменения в документы, в части исключения неопределённости в наименовании жилого помещения, предоставленного ей, изменив данные с «комната» на «квартира». На что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проинформировал истца, что в целях изменения данных Реестра собственности города Севастополя подготовлен проект распорядительного акта, которым вносятся изменения в сведения о жилом помещении, в котором она проживает.

ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма по адресу: 

<

адрес>. Департамент капитального строительства города Севастополя повторно отказал истцу в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № в заключение договора социального найма. Согласно Выписки из протокола, а также паспортных данных, ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, тогда как согласно данным Государственного автономного учреждение «Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» зарегистрирована по адресу: в 

<

адрес>, при этом согласно выписок из реестра собственности города жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>. В заключение договора социального найма отказано по причине разночтений в документах относительно адреса, однозначно идентифицировать объект жилищных прав не представляется возможным.

В соответствии с п. 3.1.2.6. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 08.09.2016 №840-ПП, Департамент в соответствии с основными задачами наделяется следующими полномочиями: заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Судом установлено, что истец использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, производит оплату коммунальных услуг.

Таким образом, истец выполняют все предусмотренные законом обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст. 67 ЖК РФ. 

Кроме того, сам факт вселения и проживания истца в спорный дом, помещение ответчиком не оспаривается, требований к нему о выселении из спорного жилого помещения как занимаемого на незаконных основаниях не заявлялось. 

Доказательств обратного, а именно отсутствия у истца права пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено. 

Что касается того, что имеются разночтения жилого помещения в наименовании «комната» на «квартира», то согласно ответу, предоставленному Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре содержится информация об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу 

<

адрес> – комната, общей площадью 16,5 кв.м. Объект включен в Реестр на основании распоряжения Департамента №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ и входит в состав имущественной казны города Севастополя. Исходя из ответа, полученного из ГБУ г. Севастополя «БТИ» право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом и указанную комнату в БТИ не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным идентифицировать объект недвижимости 

<

адрес>, площадью 16,5 кв.м., где фактически зарегистрирована и проживает, на сегодняшний момент истица как комнату, в виду включения данного жилого помещения в реестр собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение 

<

адрес> комната №, ее площадь, в 

<

адрес> являются фактически тождественными и указывают на единое жилое помещение.

Данные разночтения не должны лишать возможность ФИО1 реализовать ее жилищные права, тем более, что собственник жилого помещения не предпринимал каких-либо мер по истребованию данного помещения – квартиры или комнаты у пользователя.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что истец вселилась в спорное жилое помещение в 2004 г., данные обстоятельства ответчиком не оспорены, при этом, доказательств самовольного вселения истца, предъявления требований о ее выселении или о заключении с ней какого-либо иного договора, а не договора социального найма, представителем ответчика не представлено. 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного для постоянного проживания еще до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушенные права истца подлежит защите путем признания за истцом право пользования жилым помещением, а именно жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства, регулирующего отношения, связанные с пользованием жилыми помещениями на условиях договора социального найма, у истца, постоянно проживающей в спорном жилом помещении, возникли предусмотренные законом основания для пользования спорной комнатой. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчиков на объект спора.

Выражение несогласия ответчика в виде отказа в предоставлении государственной услуги, что послужило основанием для подачи исковых требований, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Так, при вынесении вышеуказанного решения суд установил, что во внесудебном порядке истец была лишена возможности признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в виду разночтений в документах относительно адреса, которое возможно устранить в судебном порядке.

Ответчик не оспаривает права истца на спорное жилое помещение. То есть, невозможность внесудебного признания права истца на пользование спорного жилого помещения не была вызвана противоправными действиями или бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные стороной истца судебные расходы на возврат госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Н.А. Анохина