70RS0005-01-2025-003114-41

12- 265/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24.10.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Томскому району г. Томска ФИО3 от /________/ /________/М, которое вынесено в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по адресу: город Томск, /________/, 

установил:

постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Томскому району г. Томска ФИО3 от /________/ /________/М гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 в жалобе, приводя доводы о его незаконности, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 486-О).

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в частности, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечёт назначение административного наказания.

Из буквального содержания оспариваемого постановления следует, что должностным лицом ОВМ ОМВД России по Томскому району /________/ в 15 час. 00 мин. в ходе приёма граждан в ОВМ ОМВД России по Томскому району по адресу: город Томск, /________/, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который, имея вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 /________/, оформленный /________/ УМВД России по Томской области сроком действия бессрочно, на основании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 /________/, выданного /________/ УМВД России по Томской области сроком действия с /________/ бессрочно, нарушил режим проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в непредставлении уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина по адресу: город Томск, /________/, ОВМ ОМВД России по Томскому району /________/ в 00 час. 01 мин. за 2023 год, чем нарушил требования ч.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ послужил протокол об административно правонарушении, составленный /________/ должностным лицом указанного органа с изложением вменяемого ФИО1 события правонарушения аналогичным образом.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Частью 11 ст.8 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно ч.13, 14 ст.8 Федерального закона N 115-ФЗ уведомление, указанное в ч.11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

По истечении каждого пятого года постоянного проживания в Российской Федерации уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином только лично непосредственно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В связи с тем, что ч.11 ст.8 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрен двухмесячный срок для подачи постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, невыполнение этой обязанности не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, с учётом которых подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении должен иметь ясную и понятную форму, допускающую его правильное восприятие как для лица, привлекаемого к ответственности, так и для должностного лица, органа и судьи, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении событие должно быть изложено последовательно и однозначного толкования.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Аналогичное требование об описании события правонарушения в постановлении по делу содержится в ч.1 ст.29.10. КоАП РФ.

В силу правила ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правовой анализ изложенного с учётом описанного в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении деяния позволяет сделать вывод о том, что, если исходить из даты получения ФИО1 в первом случае бессрочного вида на жительства (/________/), то подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в соответствии с видом на жительство серии /________/ в установленный законом срок со дня истечения очередного года со дня получения им этого вида на жительство он обязан был до /________/. Если же принять во внимание дату получения ФИО1 во втором случае бессрочного вида на жительства (/________/), то за 2023 год он обязан был подать уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации в соответствии с видом на жительство серии /________/ в установленный законом срок со дня истечения очередного года со дня получения им данного вида на жительство до /________/.

При таких обстоятельствах годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ на момент выявления и составления протокола об административном правонарушении от /________/ /________/М в первом случае истёк, а во втором случае он истек на момент вынесения оспариваемого постановления.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2024 N 16-98/2024 и от 06.05.2024 N 16-2202/2024.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обсуждение вопроса привлечения к административной ответственности за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности недопустимо.

Поэтому оспариваемое постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению по основанию, указанному в п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, как об этом указано в жалобе.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст.24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст.1070 и абзаца 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Томскому району г. Томска ФИО3 от /________/ /________/М, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения его копии. 

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья Галяутдинова Е.В.