УИД: 66RS0011-01-2019-000827-89

№ 2-787/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 июля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

с участием прокурора Иванникова А. Г.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 

к 

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 возмещение расходов на погребение 44 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование своей позиции пояснил, что он пришел к матери и пошел в гараж за машиной, затем вернулся, матери не было дома. Впоследствии ему сообщили, что она попала под поезд и погибла. Он всегда ухаживал за матерью, был сильно к ней привязан, постоянно ее навещал. Какими-либо заболеваниями она не страдала, обстоятельств, которые могли повлечь ее желание покончить с жизнью не было.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что погибшая переходила железную дорогу в неустановленном месте при наличии железнодорожного моста. Полагала, что ее возрастное заболевание - гипертония могло проявиться внезапно в момент перехода железной дороги, что освобождает ответчика от ответственности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что основанием для выплат возмещения является решение суда, вступившее в законную силу, в случае принятия решения о взыскании морального вреда, просил снизить размер данной суммы исходя из принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** года **, ** года рождения, переходящая железнодорожные пути на 8 км 8 пикета перегона Каменск-Уральский – УАЗ, была сбита пассажирским поездом № 121/122 сообщением «Оренбург-Екатеринбург». От полученных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия. 

В силу статьи 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку движущийся железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика как владельца этого источника.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что погибшая ** приходился матерью истцу.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие гибели близкого человека. 

Потеря родного человека не может не причинить нравственные страдания, смерть ** стала сильнейшим психологическим стрессом для ее близких родственников и ничем не может быть восполнена. В связи со смертью матери истец испытал сильнейший шок и тяжелые эмоциональные переживания, чувство горя, страха, депрессии. 

Смерть близкого человека стала причиной необратимого нарушения семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Проанализировав изученные доказательства, суд находит, что в действиях погибшей ** имелась грубая неосторожность, что привело к возникновению вреда.

Приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 г. № 18 утверждены «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». 

Согласно пунктам 6, 7 раздела 3, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В силу пунктов 11, 12 раздела 4, граждане при нахождении на железнодорожных путях должны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; не должны подходить к вагонам до полной остановки поезда. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ** года следователем Свердловского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (л. д. 6-10), установлено, что причиной смертельного травмирования ** явилось нарушение пострадавшей правил, выразившееся в самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта. 

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает не только наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшей, но и тяжесть, характер перенесенных истцом нравственных страданий, отсутствие вины причинителя вреда. 

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд считает возможным возместить моральный вред ФИО1 денежной суммой 100 000 рублей 00 копеек. 

Суд полагает, что моральный вред истца должен быть компенсирован за счет владельца источника повышенной опасности. Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на погребение.

В соответствии с частью 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что на погребение ** понесены расходы: по наряду-заказу от ** года за предметы для захоронения всего 44 300 рублей 00 копеек (л.д. 69, 70).

При таких обстоятельствах, суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на погребение в размере 44 300 рублей 00 копеек, всего 144 300 (сто сорок четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова