Судья Балезина Р.А. 

дело № 22-67 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката С. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 15 ноября 2019 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката С. об оплате её труда за осуществление защиты подсудимого Н. в размере 3059 руб.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы адвоката и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат С. в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда осуществляла защиту подсудимого Н. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в суде первой инстанции. 

По результатам рассмотрения дела, суд, изучив заявление названного защитника о взыскании из средств федерального бюджета вознаграждения в общей сумме 4588 руб. 50 коп. за три дня участия в деле, постановил частично удовлетворить заявление адвоката, оплатив её труд только за два дня в сумме 3059 руб. 00 коп., Н. от уплаты процессуальных издержек освобожден.

В апелляционной жалобе адвокат С., выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634), которым внесены изменения в «Положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», указывает, что суд необоснованно уменьшил ей размер вознаграждения, не приняв во внимание положения абз. 2 п. 25 названного Положения. Просит об изменении постановления суда и довзыскании ей из бюджета 1529 руб. 50 коп. за один день участия в деле 8 ноября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в ней, заслуживающими внимания.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно подп. «б» п. 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в ред. от 21.05.2019 № 634), размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда по уголовным делам в отношении трех и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) составляет за один день участия не менее 1529 руб. 50 коп, с учетом уральского коэффициента (15%).

Согласно п. 25 названного Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. 

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из материалов уголовного дела, адвокат С. дважды на 8 и 15 ноября 2019 года вызывалась судом для участия в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Н. и других соучастников, при этом 6 ноября 2019 года адвокат С. знакомилась с материалами дела, а 15 ноября 2019 года участвовала в судебном заседании суда первой инстанции. 8 ноября 2019 года судебное заседание не состоялось, судебное разбирательство по инициативе суда было отложено на 15 ноября 2019 года в связи с занятостью председательствующего в ином судебном заседании по другому уголовному делу (том 2 л.д. 16, 18).

Таким образом, 8 ноября 2019 года судебное разбирательство по уголовному делу, для осуществления которого адвокат С. вызывалась в суд, не произведено по независящим от адвоката обстоятельствам, в связи с чем отказ суда в выплате адвокату вознаграждения в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановление не отвечает требованиям вышеназванного Положения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению, а размер вознаграждения, подлежащий выплате названному адвокату, - увеличению на сумму 1529 руб. 50 коп. за участие адвоката в данном уголовном деле еще один день 8 ноября 2019 года.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с Н., в отношении которого судом уголовное преследование прекращено в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 131, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 15 ноября 2019 года об оплате труда адвоката С. изменить.

Довзыскать адвокату С. из средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Пермском крае вознаграждение в размере 1 529 руб. 50 коп., перечислив данную сумму по указанным в заявлении адвоката реквизитам. 

Н. от уплаты данных процессуальных издержек освободить.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий подпись