Дело № г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

судебного заседания

13 ноября 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края ФИО1, 

с участием ст. помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Конох М.В.,

обвиняемой ФИО2,

адвоката Смородинова С.А., предоставившего удостоверение №517 от 28.02.2003 г и ордер №211 от 30.10.2017 г, 

потерпевшего №1 Потерпевший,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, прож. в 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 3 сентября 2017 г в период времени с 11 часов 45 минут до 14 часов, в ходе распития спиртных напитков со знакомым №1 Потерпевший - по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что последний хранил принадлежащую ему банковскую карту клиента МТС банка в сумке, а также зная секретный ПИН-код доступа к карте, воспользовавшись тем, что №1 Потерпевший уснул и за её действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла из сумки банковскую карту МТС банка VISA 0**5063, принадлежащую №1 Потерпевший и ценности для него не представляющую, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, пришла в магазин «Наташа», расположенный в 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов до 14 часов 3 минут, приобрела покупки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., за которые рассчиталась при помощи пластиковой карты №1 Потерпевший В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, ФИО2 в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 50 минут 3 сентября 2017 г через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в здании банка по ул. Кантера, 29, в г. Николаевске на Амуре, Хабаровского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, сняв с банковского счета в 7 приемов, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему №1 Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая, в присутствии защитника, заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевший №1 Потерпевший в предварительном судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, указал на то, что обвиняемая принесла ему свои извинения, возместила причиненный ущерб, вернув деньги в размере похищенного, и он её простил.

Обвиняемая ФИО2 просила прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснила, что в содеянном раскаивается, с последствиями прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ознакомлена и согласна.

Адвокат Смородинов С.А. поддержал ходатайство сторон о прекращении уголовного дела, пояснил, что его подзащитная искренне раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, не судима, совершила преступление средней тяжести, материальный ущерб возместила полностью. 

Старший помощник прокурора Конох М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводам:

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 не погашенных судимостей не имеет, с потерпевшими примирилась, ущерб возместила, принесла извинения, что дает основания для прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела.

Несмотря на то, что не имеется обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой, имеются смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить;

- вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: чеки терминалов, 2 листа скриншота, выписка МТС банка, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко