№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., 

при секретаре - Ивановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ООО ПКО «Карат») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ООО ПКО «Карат») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и Должником заключен договор займа №№ (далее - договор займа). 

Согласно п.17 договора займа предоставление займа может осуществляться путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа: любую платежную карту (за исключением Му Card), выданную Заемщику кредитной организацией на основании соглашения об использовании электронного средства платежа, сведения о которой предоставлены Заемщиком в процессе оформления настоящего договора. 

Согласно заявления ФИО1 о присоединении к Правилам комплексного обслуживания и иным документам ООО МКК «Гардарика» от ДД.ММ.ГГГГ Должник, в целях дальнейшего получения потребительского займа предоставил реквизиты платежной карты, которая может быть использована ООО МКК «Гардарика» для предоставления займа. 

ООО МКК «Гардарика» исполнило свое обязательство по передаче денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления суммы займа на счет карты, реквизиты которой предоставлены Заемщиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской операций по лицевому счету бизнес карты ООО МКК «Гардарика» (№) с приложением описания заказа (Approval code операции №).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с условиями п.2, договора займа Ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4, договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% (один процент) в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% (ноль целых восемь десятых процентов) в день от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и Истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило Истцу право (требование) задолженности по договору займа. 

До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58750,00 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей ноль копеек). 

Истец посредством направления письма уведомил Ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал Ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны Ответчика исполнено не было. Из чего можно сделать вывод о том, что, во-первых, бездействие Ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора. 

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, Истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у Истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно между Истцом и заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 5 000,00 (пять тысяч рублей ноль копеек).

Просят суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца долг по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58750,00 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей ноль копеек), где: 25000,00 (двадцать пять тысяч рублей ноль копеек) - сумма основного долга; 33750,00 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей ноль копеек) - сумма процентов за предоставленный заем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 (четыре тысячи рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 (пять тысяч рублей ноль копеек).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ООО ПКО «Карат») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и Должником заключен договор займа №№ (далее - договор займа). 

В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Гардарика» передает Ответчику денежный заем в сумме 25000,00 рублей. Настоящий договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу (п. 2 индивидуальных условий договора).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 365,00% годовых, что составляет 1,00% в день. С ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка 365,00% годовых, что составляет 1,00% в день (п.4 индивидуальных условий договора). Возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 40000 рублей в срок, указанный в п.2 настоящего договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей (п.6 - индивидуальных условий договора). 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали условие о возможности уступки заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, по которому заимодавец вправе уступить права по договору любому третьему лицу. При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, размером процентов и их уплате, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 58750 рублей, из них: сумма основного долга - 25000 рублей, проценты по договору займа - 33750 рублей. Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком, не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. В связи с несвоевременным погашением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора цессии (уступки прав требования) №, новым кредитором по договору займа, и погашении имеющей просроченной задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58750 рублей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с указанными нормами закона исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Карат» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1,2 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. А именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карат» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является составление в соответствующие суды исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу Заказчика по договорам займа (п.1.1 договора). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд, с учетом цены иска, не сложности дела, объема оказанных представителем услуг, считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ООО ПКО «Карат») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ООО ПКО «Карат») долг, но Договору займа №№ о г ДД.ММ.ГГГГ в размере 58750,00 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей ноль копеек), где: - 25000,00 (Двадцать пять тысяч рублей ноль копеек) - сумма основного долга; - 33750,00 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей ноль копеек) - сумма процентов за предоставленный заем; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Оглоблина