12-423/20 

РЕШЕНИЕ

 г. Тольятти 07 мая 2020 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

с участием представителя заявителя Конышева А.Ю., Ботяровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заявителя Конышева Александра Юрьевича и его представителя Ботяровой Галины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.02.2020 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту в районе 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Киа Стингер» госномер № 163, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 обратились в суд с жалобами, в которых просят отменить постановление как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства, производство по делу прекратить, указывая, что в судебном заседании ФИО1 было отказано в его устном ходатайстве о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих отсутствие в крови опьяняющих веществ, при этом он не отказывался от освидетельствования на месте алкотектором, что и было им сделано, результат использования которого, показал отсутствие этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Также указали, что ФИО1 останавливал один экипаж ДПС, а оформлением занимался другой экипаж; сотрудники полиции не предоставили в суд записи со своих камер наблюдения, которые подтверждали его адекватное состояние, однако в решении суда они были перечислены; протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствии понятых. Считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, - наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и работы, которая непосредственно связана с управлением автомобиля.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, ФИО3 доводы жалоб поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.02.2020 г. отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалоб, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья не в полной мере исследовал все обстоятельства совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела, мировым судьей фактически не исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, а также не опрошены свидетели, инспекторы ДПС ГИБДД, соответственно не дана оценка изложенным ими обстоятельствам, поскольку ФИО1 изначально не соглашался с составлением в отношении него административного протокола. 

Таким образом, мировым судьей не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, не проверена законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сделан преждевременный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Возвращение дела об административном правонарушении не нарушает сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобы заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.02.2020 года в отношении ФИО1 о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья В.В. Булатникова