Дело № 2-1460/2023

УИД 89RS0002-01-2023-001888-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24.07.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) и ФИО1, за период с 02.03.2023 по 03.10.2023 (включительно) в сумме 107 905,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 815,9 руб., просроченный основной долг – 96 089,89 руб., по тем основаниям, что ответчики ФИО3 и ФИО4, являются наследниками ФИО1, умершего 17.01.2023, с которым был заключен договор № 

<

***> от 24.07.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, при этом кредитные обязательства в настоящее время надлежащим образом не исполняются. Кроме того, просят взыскать с ответчиков в свою пользу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358,12 руб. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 13.11.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., в лице её законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных суду документов следует, что 24.07.2013 на основании заявления, на получении кредитной карты VISA Gold кредитная, ФИО1 была предоставлена ПАО Сбербанк, возобновляемая кредитная линия, посредствам выдачи кредитной карты с лимитом 100 000 руб. под 17,9 % годовых (л.д. 32-33).

Кредитный договор (эмиссионный контракт) № 

<

***> заключен в результате публичной оферты. 

Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, кредитная линия с лимитом в размере 100 000 руб. заемщику предоставлена, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.10.2023 по банковской карте № за период с 01.05.2018 по 03.10.2023, а также отчетом по кредитной карте за период с 09.08.2013 по 09.05.2018 (л.д. 20-24, 36-67).

Однако по указанной банковской карте, по эмиссионному контракту от 24.07.2013 № 

<

***> (л/счет №) по состоянию на 03.10.2023, имеется задолженность и составляет 107 905 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96 089 руб. 89 коп.; просроченные проценты - 11 815 руб. 90 коп. (л.д. 19).

Как установлено из материалов дела, в том числе, расчета, представленного истцом, ФИО1, в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, обязательные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно.

Из копии свидетельства о смерти, выданного 13.03.2023 Отделом ЗАГС г. Лабытнанги Службы ЗАГС ЯНАО, следует, что смерть ФИО1 наступила 17.01.2023 в ... (л.д. 98 оборот).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела №34247484-33/2023 ФИО1 умершего 17.01.2023, с заявлением на вступление в наследство, оставшееся после его смерти, обратились дочери: ФИО5 (...) Д.Р. и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 (л.д. 97, 97 оборот).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ...; автомобиля марки ...; автомобиля марки ...; денежного вклада, хранящегося ..., с причитающимися процентами и компенсациями. 

28.08.2023 ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество по ? доли в праве каждой (л.д. 90 и 96 оборот).

Следовательно, ФИО3 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах перешедшего им имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24.07.2013, за период с 02.03.2023 по 03.10.2023 (включительно), в размере 107 905 рублей 79 копеек, в том числе: 96 089 руб. 89 коп. – просроченный основной долг; 11 815 руб. 90 коп. - просроченные проценты. Кроме того, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с несовершеннолетней ФИО2, в лице его законного представителя ФИО4, которая является наследником ФИО1, принявшая наследство. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчета либо доказательств, подтверждающих погашение кредита, не представлено.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, однако принимая во внимание, что наследственное имущество представляет собой, в том числе объект недвижимости, два автомобиля, денежного вклада, в сумме 160 083 руб. 14 коп., суд приходит к выводу, что рыночная стоимость квартиры и автомобилей в настоящее время, явно превышает сумму долга по договору кредитования. В опровержение указанного, ответчиками других доказательств не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО4, поскольку материалами дела не подтверждается, что указанный ответчик вступил в наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24.07.2013. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле (л.д. 7).

В связи с чем с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлины в размере 3 358 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ... и несовершеннолетней ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (свидетельство о рождении ...), в лице её законного представителя ФИО4, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013, за период с 02.03.2023 по 03.10.2023 (включительно), в размере 107 905 рублей 79 копеек, в том числе: 96 089 руб. 89 коп. – просроченный основной долг; 11 815 руб. 90 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 руб. 12 коп., а всего 111 263 (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО4, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ...

...

...