Дело № 2-2505/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СДС-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства - 59 819 руб., стоимость расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 11 500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков с 25.02.2019 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 640 руб., штраф. 

В обоснование иска истец указал, что 08.09.2017 ООО «СДС-Строй» передало ФИО2 по акту приема-передачи квартиру по адресу: 

<

адрес> стр. В ходе эксплуатации были обнаружены многочисленные недостатки: неровность стен, неровность пола, отслоение краски на потолке, промерзание окон. Претензию истца о возмещении стоимости работ ответчик оставил без ответа, требования не исполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений не направил. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили. 

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

21.09.2016 между ООО «СДС-Строй» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являются обязательства застройщика построить жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 2-комнатную 

<

адрес> на 15 этаже, общей площадью 64,40 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять жилые помещения (л.д.5-14).

08.09.2017 квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 19), в котором имеется отметка о том, что квартира принята с замечаниями согласно акта осмотра.

28.12.2018 ООО «Мэлвуд» составлено экспертное заключение № 1939/2018, согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций квартиры от требований нормативно-технических документов, составляет 59 819 руб. (л.д. 33-105).

08.02.2019 представитель истца направил претензию ответчику с требованием о выплате суммы расходов, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства, - стоимости работ по устранению недостатков в размере 59 819 (л.д.20-23). 

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России», претензия получена ответчиком ООО «СДС-Строй» 14.02.2019 (л.д. 26).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком доводы иска не оспорены, доказательств, подтверждающих, что недостатки устранены либо доказательств тому, что недостатки возникли не по вине ответчика, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит установленным, что в период гарантийного срока в квартире, переданной ответчиком, обнаружены недостатки, которые явились результатом нарушения ответчиком в процессе строительства требований проектной документации, строительных норм и правил.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков согласно заключению ООО «Мэлвуд», не опровергнутому ответчиком, составляет 59 819 руб.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель в силу абзаца 2 п. 3 этой же статьи Закона, вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в предоставлении истцу квартиры ненадлежащего качества. 

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 59 819 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

На основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком нарушен срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, истцами заявлено требование о взыскании неустойки.

Данное требование является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 59 819 руб. х 3 % х 89 дней просрочки (период с 25.02.2019 по 24.05.2019) = 159 716 руб. 73 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайств о снижении ее размера не заявлено. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на передачу ему объекта долевого строительства надлежащего качества нарушены ответчиком, последний обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, степень вины ответчика, отсутствие со стороны истца доказательств степени физических и нравственных его страданий, обусловленной индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, совокупности фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Направленная в адрес ответчика претензия не была удовлетворена в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112 267,87 (59 819 руб. + 159 716,73 руб. + 5 000 руб.)/2).

Поскольку решение подлежит принятию в пользу истца, взысканию с ответчика в его пользу, согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат почтовые расходы в размере 640 руб., а также расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения в размере 11 500 руб. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 5 695,35 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на устранение недостатков 59 819 рублей, неустойку в размере 159 716 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 640 рублей, расходы на проведение экспертизы 11 500 рублей, штраф в размере 112 267 рублей 87 копеек. 

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 5 695 рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в деле № 2-2505/2019 (4RS0006-01-2019-001763-77) Ленинского районного суда г. Новосибирска.