№ 1-229/2023

25RS0039-01-2023-002447-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А., Федоровой И.А.,

защитника – адвоката Погребняк М.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным средним образованием, холостого, военнообязанного, трудоустроенного в магазине ООО «Спортмастер», не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ФИО17, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в раздевалке второго этажа Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, тем самым незаконно приобрел ранее утерянную Потерпевший №1, дебетовую банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», с номером банковского счета №, оформленную на имя Потерпевший №1, на которой имелся чип «Wi Fi» с технологией бесконтактной оплаты, являющуюся платежным документом, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего имея свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, с использованием электронных средств платежа.

После чего, ФИО1, в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) продолжая и реализуя свой единый преступным умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Потерпевший №1 с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № с технологией бесконтактной оплаты, являющейся платежным документом, находясь в помещении магазина «Свежая Выпечка» ИП ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой карты), как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковской карте, пользуется держатель, после чего с помощью вышеуказанной банковской карты, оборудованной бесконтактным способом оплаты, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью оплаты покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей, прикоснувшись данной картой к электронному средству платежа – считывающему POS-терминалу, установленному на кассе данного магазина, в результате чего совершил расходную операцию на сумму 205 рублей, совершив оплату своей покупки, вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитил с банковского лицевого счета № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 205 рублей.

Далее, ФИО1, в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, банковской карты №, с технологией бесконтактной оплаты, являющейся платежным документом, находясь в помещении магазина «История Букета» ИП ФИО9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой карты), как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковской карте, пользуется держатель, после чего с помощью вышеуказанной банковской карты, оборудованной бесконтактным способом оплаты, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью оплаты покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей, прикоснулся данной картой к электронному средству платежа – считывающему POS-терминалу, установленному на кассе данного магазина, в результате чего совершил 3 расходные операции на сумму 330 рублей, 330 рублей, 150 рублей, совершив оплату своих покупок, вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитил с банковского лицевого счета № банка ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 810 рублей.

После чего, ФИО1, в 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Потерпевший №1 с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № с технологией бесконтактной оплаты, являющейся платежным документом, находясь в помещении магазина «Сластёна» ИП ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, павильон 25, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой карты), как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковской карте, пользуется держатель, после чего с помощью вышеуказанной банковской карты, оборудованной бесконтактным способом оплаты, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью оплаты покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей, прикоснувшись данной картой к электронному средству платежа – считывающему POS-терминалу, установленному на кассе данного магазина, в результате чего совершил расходную операцию на сумму 297 рублей, совершив оплату своей покупки, вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитил с банковского лицевого счета № банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 297 рублей.

Далее, ФИО1, в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», с технологией бесконтактной оплаты, являющейся платежным документом, находясь в помещении магазина «Близкий» ООО «Капитал Групп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ст. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой карты), как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковской карте, пользуется держатель, после чего с помощью вышеуказанной банковской карты, оборудованной бесконтактным способом оплаты, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью оплаты покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей, прикоснулся данной картой к электронному средству платежа – считывающему POS-терминалу, установленному на кассе данного магазина, в результате чего совершил 2 расходные операции на сумму 52,99 рублей, 129,98 рублей, совершив оплату своих покупок, вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитил с банковского лицевого счета № банка ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 182,97 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 15 часов 55 минут по 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1 494 рубля 97 копеек, причинив своими умышленными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, от дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ правом не давать показания против самого себя. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Поясняет, что преступление им совершено при следующим обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он пришел в Центр физической культуры и спорта по адресу: 

<

адрес>, для занятия в тренажерном зале. В тот момент в спортивном комплексе проходили соревнования по футболу, поэтому было много людей в спортивном зале. Он оплатил поход в тренажёрный зал администратору Центра, и пошел в раздевалку на второй этаж, где переоделся и пошел заниматься в тренажерный зал. Закончив тренировку, он вернулся в раздевалку на втором этаже, переоделся, собрал вещи и направился на выход, когда примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении раздевалки на полу у вешалок он увидел банковскую карту, какого именного цвета не помнит, банка ПАО «Сбербанк» с изображением символа «Wi Fi». В тот момент у него возник преступный умысел направленный на хищение данной банковской карты с целью хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты необходимых ему товаров в магазинах в 

<

адрес>, так как на карте имелся чип «Wi Fi», и он понимал, что при оплате покупок суммой до 1 000 рублей введение персонального идентификационного номера карты не требуется. Он в раздевалке находился один, но он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего он подошел к указанной банковской карте, похитил карту и положил в карман надетой на ней кофте, после чего вышел из спортивного комплекса. Он был уверен, что его действия остались тайными, поскольку камер видеонаблюдения в помещении раздевалки нет, рядом людей не было. Он не обратил внимание на номер карты и на имя держателя похищенной банковской карты, так как ему это было неинтересно. Он был голоден, поэтому решил купить что-нибудь из готовой еды и проверить имеются ли на счету похищенной им карты денежные средства, поэтому он сразу пошел в магазин хлебобулочных изделий, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная, что в данном магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров. В указанный магазин он пришел около 15 часов 40 минут, где выбрал гамбургер и самсу на сумму 205 рублей, после чего продавцу сообщил, что оплату будет производить банковской картой, после чего примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднес похищенную банковую карту к терминалу безналичной оплаты товара в указанном магазине. Оплата сразу прошла успешно, и он убедился, что на банковском счету указанной карты имеются денежные средства, которые он может похитить, оплачивая необходимые ему товары в магазинах. Продавцу он не говорил, что банковская карта, которой совершал оплату ему не принадлежит, и продавец не спрашивала о собственнике карты, при этом он понимал, что денежные средства находящиеся на счету карты ему не принадлежат, ему никто не разрешал тратить данные денежные средства, и он совершает хищение денежных средств. Чек на данную покупку он не брал. Далее он взял купленный товар и вышел из магазина. Он предположил, что на счету банковской карты могут находиться еще денежные средства, которые он может похитить, оплачивая необходимые ему покупки. Он решил, что будет оплачивать свои покупки похищенной банковской картой до тех пор, пока не купит все необходимое ему в тот момент, или до того момента, пока не закончатся денежные средства на счету. Далее он решил купить цветы, поэтому направился в цветочный магазин «История букета», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная, что в данном магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров. В указанный магазин он пришел примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где выбрал цветы, а именно три розы, стоимостью каждой 220 рублей, продавец озвучила общую стоимость покупки – 660 рублей. Он не знал сколько именно денежных средств находится на счету, и боясь, что денег на банковском счету не хватит на покупку, он попросил продавца разделить оплату на несколько частей, на что продавец согласилась, при этом никаких вопросов ему не задавала. Таким образом около 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил две оплаты похищенной банковской картой по 330 рублей, поднеся похищенную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. Оплата прошла успешно без каких-либо проблем, поэтому он предположил, что на счету могут находиться еще денежные средства, поэтому решил, что к цветам не хватает упаковки и попросил продавца упаковать цветы. Стоимость упаковки составила 150 рублей. Он сказал продавцу, что оплату буду производить банковской картой, после чего поднес похищенную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты, так как на похищенной карте имелся чип «Wi Fi» и введения персонального идентификационного номера карты не требуется, оплата прошла сразу успешно. В этот момент он понимал, что оплачивая свои покупки похищенной банковской картой, он совершает хищение денежных средств с банковского счета неизвестного ему лица. При этом продавец не спрашивала, кто является держателем данной банковской карты, а он не говорил, что похитил карту. Оплатив покупку, он забрал цветы в упаковке и пошел в сторону «Дома Культуры», расположенного в 

<

адрес>. У «Дома Культуры» расположены различные магазины, в одном из них он решил приобрести чай, а именно: в магазине «Сластёна», который расположен по адресу: 

<

адрес>, павильон 25, зная, что в данном магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров. В данном магазине он выбрал чай стоимостью 297 рублей, продавцу сказал, что оплату будет производить банковской картой. После чего около 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднес похищенную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты, оплата сразу прошла успешно. Он взял купленное и вышел из магазина, при этом он не говорил продавцу, что банковская карта, которой он производил оплату была им похищена, а продавец не спрашивала кому принадлежит карта. Он понимал, что оплачивая покупку похищенной банковской картой, он совершает кражу, то есть совершает преступление. Далее он направился на лавочку на детской площадке у здания «Дома Культуры» в 

<

адрес>, где употребил в пищу купленный гамбургер и самсу. После чего, предполагая, что на счету похищенной банковской карты имеются еще денежные средства, которые он может похитить, оплачивая необходимые ему товары в магазине, он решил купить еще что-то сладкое в магазине «Близкий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. 1, тем самым продолжить реализовывать свой ранее возникшей преступный умысел. В указанном магазине он выбрал шоколадный батончик, марку не помнит, далее около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к кассе для оплаты. Кассир озвучила сумму покупки, 52,99 рублей, он ответил, что оплата будет банковской картой, затем он поднес похищенную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. Оплата прошла сразу успешно. Он не говорил кассиру, что банковская карта, которой он производил оплату была им похищена, а продавец не спрашивала кому принадлежит указанная карта. Он понимал, что оплачивая покупку похищенной банковской картой, он совершает преступление, так как денежные средства ему не принадлежат, никто ему не разрешал деньгами распоряжаться. После чего он понял, что на счету банковской карты могут находиться еще денежные средства, которые он может похитить, оплатив интересующий его товар, поэтому продолжая реализовывать свой преступный умысел, он снова прошел в торговый зал магазина «Близкий» по указанному адресу, выбрал интересующий его товар – шоколадку, марки «Каркунов», после чего подошел к другой кассе, так как на первой была очередь. Кассир озвучила ему сумму покупки, 129,98 рублей, он ответил, что оплата будет картой. Около 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он поднес похищенную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты, оплата сразу прошла успешно. Он не говорил кассиру, что банковская карта, которой он производил оплату была им похищена, а продавец не спрашивала, кому принадлежит указанная карта. Он понимал, что оплачивая покупку похищенной банковской картой, он совершает преступление, так как денежные средства ему не принадлежат, никто ему не разрешал деньгами распоряжаться. Далее он с приобретенными товарами на похищенные денежные средства вышел из магазина и направился на рядом расположенную детскую площадку у «Дома Культуры» по адресу: 

<

адрес>, где около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретил свою маму – ФИО2, которой подарил цветы, чай и шоколад, купленные на похищенные денежные средства. Так как он приобрел все интересующее его имущество, больше ему в тот момент ничего не нужно было, поэтому похищенную банковскую карту он незаметно для мамы оставил на лавочке, поскольку карта ему больше была не нужна. Маме он не говорил на какие денежные средства он приобрел подаренное ей, о хищении ничего не рассказывал, мама ничего не подозревала. Он не знает сколько еще денежных средств оставалось на счету данной карты, но он беспрепятственно приобрел все необходимое ему в тот момент. Таким образом он совершил хищение денежных средств с помощью похищенной банковской карты с банковского счета в различных магазинах в 

<

адрес>, с суммой ущерба 1 494 рубля 97 копеек, согласен. Он понимал, что совершает преступление, у него был единый умысел на все хищения, так как он решил совершать покупки до тех пор, пока не купит все необходимо и интересующее его в тот момент. Преступление совершил в трезвом состоянии. Вину признает полностью, раскаивается. Он никому не говорил, что совершил хищение денежных средств с банковского счета. Чеков на все покупки он не сохранил. С суммой ущерба в размере 1 494 рубля 97 копеек он согласен. В настоящее время он возместил потерпевшему ущерб на сумму 1 500 рублей, извинился. (т. 1 л.д. 231-236, 178-182, 183-188).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, уверенно указал место совершенного им преступления – место хищения банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 и места списания денежных средств с банковского счета, а также на месте рассказал обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме. (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершенном им преступлении. (том 1 л.д. 162-163)

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом и подтвержденные им в суде, при его допросах в качестве обвиняемого, подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина доказана другими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории 

<

адрес>, в спорткомплексе, где проходили соревнования по мини-футболу, среди ветеранов 45+, в соревнованиях принимали участие 6 команд из различных городов 

<

адрес>, в связи с тем, что было 6 команд, им дали две раздевалки, которые находятся на втором этаже в спорткомплексе. В каждой раздевалке раздевались по две команды. Они делили их раздевалку с командой «Компаньон» 

<

адрес>, все друг друга знают, все вещи оставались в этой раздевалке. После первой игры он зашел в раздевалку. В его вещах находился мобильный телефон. Он обратил внимание, что в раздевалке находится молодой человек, который впоследствии оказался ФИО1 ФИО21. Он переговорил по телефону и положил его обратно к своим вещам, в карман спортивных брюк. Карман застёгивается на молнию. ФИО14 находился недалеко в этот момент и его действия видел, насколько он понял, тот переодевался, чтобы пойти заниматься в тренажерный зал. После окончания первого дня соревнований он вышел первый из спортзала, пошел на улицу. К нему подошел участник команды, попросил перевести деньги за участие. Он взял телефон, зашел в Сбербанк-онлайн, обратил внимание, что баланс отличался от той суммы, которая была с утра. Он так уверен, потому что с утра он переводил денежные средства своему ребенку, на счете оставалось порядка полторы тысячи. Когда он переводил деньги, увидел, что баланс изменился, не соответствует. Он посмотрел историю платежей, списание произошли в поселке Новый в различных магазинах. Он вернулся обратно в здание спорткомплекса и девушку на ресепшене спросил, кто с ними ещё переодевался. Она объяснила, что эта раздевалка для тех, кто занимается в тренажёрном зале. Девушка при нем подняла документы, где была справка, и там было указано фамилия, имя, отчество ФИО14, именно тот занимался в этот день в тренажерном зале, переодевался в их раздевалке. В дальнейшем, имея его фамилию, имя и отчество, он нашел номер его телефона. По факту хищения карты им было сделано заявление в полицию по телефону в дежурную службу Надеждинского РОВД, именно на ФИО14, как на лицо, совершившее данное преступление. Потом прибыли оперативный работник со следователем, через какое-то время. Имея телефон ФИО14, он ему позвонил лично со своего сотового телефона, объяснил ситуацию. Тот сначала отнекивался, говорил, что не понимает о чем речь, потом просто отключил телефон. Сотрудники полиции установили его адрес места жительства. Они проехали на адрес, в квартире никого не оказалось. Он ещё раз позвонил со своего сотового телефона на его телефон, тот ответил. Первое время тот скрывал свое местонахождение, потом назвал свой адрес, по 

<

адрес>, они с сотрудниками полиции подъехали к тому. После окончания первой игры тот возвращался в раздевалку для того, чтобы посмотреть вызовы, сообщения, потом положил телефон обратно в карман на молнии. Он исключает, что в этот момент карта могла выпасть, потому что у него есть привычка все карманы застегивать. И тем более, карманы на спортивных брюках были на застежках, карта никаким образом не могла выпасть. Я заблокировал банковскую карту уже после того, как был допрошен, примерно после 20 часов, смысла не было блокировать раньше, поскольку там оставались копейки. Общая сумма ущерба около 1500 рублей. После произошедшего ФИО14 ему перевел 1500 рублей в качестве возмещения ущерба. Точное количество списаний не может точно сказать, около 5-6, на предварительном следствии он предоставлял детализацию по лицевому счёту Сбербанк. О дальнейшей судьбе карты ему неизвестно, когда они с ФИО14 общались, он его спрашивал, куда тот дел карту, тот сказал что выбросил её. Ценности материальной карта не представляет. Кроме банковской карты, ничего из вещей не было похищено. У него в кармане было три карты – две карты Сбербанка и карта Росбанка, всё было в кармане закрыто. Исключает, что карта могла выпасть. В дальнейшем ФИО14 шел на контакт, денежные средства возместил в размере 1500 рублей, принес свои извинения. Претензии материального характера к ФИО14 у него не имеется. Первоначально он предлагал ему решить вопрос мирно, но у того не было возможности сразу вернуть деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, при наличии противоречий, частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. После окончания первой игры, примерно в 14 часов 40 минут, он пошел в раздевалку, где находились его вещи, он хотел проверить звонки на мобильном телефоне, войдя в раздевалку, он из кармана вышеуказанных спортивных брюк достал принадлежащий ему телефон, при этом банковские карты не трогал, затем пошел в спортивный зал. Он не исключает, что похищенная банковская карта могла случайно выпасть из кармана его спортивных брюк, в тот момент, когда он доставал телефон, несмотря на то, что он обычно проверяет закрыта ли молния на кармане. (т. 1 л.д. 36-38).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что однозначно исключает, что карта могла выпасть, подтверждает показания, которые даны им в ходе судебного следствия. Предполагает, что противоречия в его показаниях имеются потому, что следователь неверно его понял. Также потерпевший, выступая в прениях, просил назначить ФИО1 назначить наказание в виде штрафа.

С согласия сторон, в судебном заседании оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает администратором в Муниципальном бюджетном учреждении «Центр физической культуры и спорта», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Здание центра двухэтажное, на первом этаже расположены административные помещения, раздевалка и спортивный зал, а на втором этаже: раздевалки, тренажерный зал, выход на трибуны спортивного зала первого этажа. В Центре имеются камеры видеонаблюдения: на входе в здание на первом этаже и в помещении тренажерного зала. Записи камер видеонаблюдения хранятся около двух недель. ДД.ММ.ГГГГ в Центр проходили соревнования по футболу, в тот день она работала. Около 16 часов 55 минут ко мне обратился мужчина, который приехал на соревнования, и пояснил, что у него из кармана брюк похищена банковская карта. Брюки находились в раздевалки на втором этаже. Поскольку день соревнования был выходным днем, и указанная раздевалка относится к тренажерному залу, никого из посетителей тренажерного зала не было, за исключением одного парня, которого она знает лично, парень долгий период времени занимается в их Центре – это был ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никого кроме ФИО14 в данной раздевалке не было. Она сказала, что только ФИО14 находился в раздевалке, поэтому предположили, что именно ФИО14 совершил хищение, так как игра еще не закончилась. Далее мужчина обратился в полицию. Поясняет, что в их Центре могут заниматься спортом любые желающие, лица до 18 лет могут заниматься бесплатно, достигшие совершеннолетия занимаются платно. При этом, ведется журнал посещения тренажерного зала, в который записываются каждый посетитель. ФИО14 в том числе был записан в журнал, оплатил посещение и пошел на второй этаж Центра. За его действиями никто не наблюдал. В помещении раздевалок камер видеонаблюдения не установлено. Прилагает копию листа из журнала посещения тренажерного зала, с указанием посетителей за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 77-78)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в должности старшего клиентского менеджера в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе допроса, следователем ей предъявлена выписка движения денежных средств клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно операции по карте №, номер счета карты 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте **0852 Потерпевший №1, а также семь справок по операциям по карте МИР Сберкарта **0852 держателем которой является Потерпевший №1 А. После ознакомления с предоставленными документами, может пояснить, что в каждом документе, где указана дата и время совершения операции – указано московское время, так как для оптимизации работы банка все операции, совершаемые по счету, отражаются по московскому времени, вне зависимости от региона. Также поясняет, что операции могут отражаться не по фактическому времени совершения операции, а с задержкой, так как транзакция может проходит в течении трех суток с момента совершения операции. Местом открытия счета является отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>А. (том 1 л.д. 89-90)

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Судом исследованы письменные доказательства совершения преступления, которые в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в раздевалке физкультурно-оздоровительного комплекса в 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой совершил хищение денежных средств с его счета. (том 1 л.д. 20) 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что осмотрена раздевалка МБУ «Центр физической культуры», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где похищена, принадлежащая последнему, банковская карта ПАО «Сбербанк», чем подтверждено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно в указанной раздевалке была похищена, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 46-52)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Погребняк М.А, следует, что осмотрен магазин «Свежая выпечка», расположенный по адресу: 

<

адрес>Е, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупки товара похищенной банковской картой с помощью терминала безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия установлено местонахождение терминала №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупку гамбургера и самсы с помощью похищенной банковской карты. (том 1 л.д. 202-205)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Погребняк М.А, осмотрен магазин «История букета», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупки товара похищенной банковской картой с помощью терминала безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия установлено местонахождение терминала №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупку с помощью похищенной банковской карты. (том 1 л.д. 206-211)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Погребняк М.А, осмотрен магазин «Сластёна», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, павильон 25, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупки товара похищенной банковской картой с помощью терминала безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия установлено местонахождение терминала №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупку с помощью похищенной банковской карты. (том 1 л.д. 212-216)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, осмотрен магазин «Близкий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. 1, где ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупки товара похищенной банковской картой с помощью терминала безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия установлено местонахождение терминалов №, №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (том 1 л.д. 83-88) 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по Надеждинскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Погребняк М.А. осмотрена выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1, а именно следующих операций: 

- операция списания, номер карты: №, номер счета карты: №, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 8:55:42 (время московское), место операции: SVEZHAYA VYPECHKA Novyi RUS, сумма: 205 рублей, терминал ТСТ: №. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данную операцию совершил именно он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в магазине хлебобулочных изделий, расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, купив гамбургер и самсу, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета.

- Операция списания, номер карты: №, номер счета карты: №, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 9:03:10 (время московское), место операции: PRAZDNICHNAYA KUKHNYA Novyi RUS, сумма: 330 рублей, терминал ТСТ: №. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данную операцию совершил именно он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минут в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, купив цветы, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета, при этом он попросил продавца разделить покупку на несколько операций, так как боялся, что на счету не будет достаточной суммы денег. 

- Операция списания, номер карты:№, номер счета карты: №, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 9:04:17 ((время московское), место операции: PRAZDNICHNAYA KUKHNYA Novyi RUS, сумма: 330 рублей, терминал ТСТ: №. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данную операцию совершил именно он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минут в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, купив цветы, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета, при этом он попросил продавца разделить покупку на несколько операций, так как боялся, что на счету не будет достаточной суммы денег.

- Операция списания, номер карты:№, номер счета карты: №, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 9:08:59 (время московское), место операции: PRAZDNICHNAYA KUKHNYA Novyi RUS, сумма: 150 рублей, терминал ТСТ: №. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данную операцию совершил именно он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, купив упаковку к цветам, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета.

- Операция списания, номер карты: №, номер счета карты: №, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 9:19:41 (время москоувское), место операции: SLASTENA Novyi RUS, сумма: 297 рублей, терминал ТСТ: №. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данную операцию совершил именно он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут в кондитерском магазине «Сластёна», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, павильон 25, купив упаковку чая, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета.

- Операция списания, номер карты: №, номер счета карты: №, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 10:41:19 (время московское), вид, место операции: SAMBERI Novyi RUS, сумма: 52,99 рублей, терминал ТСТ: №. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данную операцию он не совершал, кто мог совершить, ему неизвестно. Он помнит, что покупал шоколадный батончик и шоколад марки «Каркунов», за какую стоимость не помнит, в магазине «Винлаб», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, двумя операциями, оплачивая похищенной банковской картой. Это покупка была его последняя похищенной банковской картой. 

- Операция списания, номер карты: №, номер счета карты: №, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 10:43:18 (время московское), вид, место операции: SAMBERI Novyi RUS, сумма: 129,98 рублей, терминал ТСТ: №. (том 1 л.д. 102-112)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1 (истребованная в ходе предварительного следствия по уголовному делу №) является документом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела №. (том 1 л.д. 113, 93-95)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, следует, что в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по Надеждинскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено: 

- выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1;

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут,

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты, 

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты, 

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, 

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, 

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту, 

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты. 

Участвующий в ходе следственного действия потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что в осматриваемой выписке, а именно по счету № – это список операций по его банковскому счету, с которого были совершены хищения денежных средств с помощью похищенной банковской карты; осматриваемые справки он предоставил в ходе следствия, запросив их в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Все операции на предоставленных справках выполнены не им и без его согласия, то есть данные списания – это хищение денежных средств с его счета с помощью похищенной у него банковской карты №. (том 1 л.д. 117-130)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты, справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты, справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту, справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты (полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу №) являются документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела №. (том 1 л.д. 131, 29-35)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, следует, что в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрено: 

- история операций по дебетовой карте **№ Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции №№, 9, 10, 11, 12 – это операции, совершенные им; операции №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7 – это операции, совершенные с помощью похищенной карты, то есть указанные операции с хищением денежных средств с его банковского счета. (том 1 л.д. 139-142)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, история операций по дебетовой карте № Потерпевший №1 (полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу №) является документом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела №. (том 1 л.д. 143, 56)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, следует, что в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по Надеждинскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осмотрено: - история операций по дебетовой карте **№ Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемые операции совершил именно он с помощью похищенной банковской карты в магазинах, расположенных в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 151-155).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтвержден наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом ФИО1 были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично ФИО1 от которых, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным.

Размер ущерба установлен, подтвержден как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1). 

Так, из оглашенных показаний подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Все квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и сообразуются между собой, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он полностью признал свою виновность в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, помимо воли потерпевшего, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1, путем прикладывания принадлежащей потерпевшему банковской карты к терминалу оплаты в различных магазинах банковскими транзакциями, таким образом, производил оплату своих покупок, причинив материальный ущерб потерпевшему.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально трудоустроен в магазине ООО «Спортмастер», ежемесячный доход 70000 рублей, не состоит на специализированных учетах у врача-психиатра и нарколога, не женат, детей не имеет, состояние здоровья подсудимого, который не имеет тяжелых, хронических заболеваний, посещает АНО «Академия Киокусинкай Приморского края», вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшему полностью и добровольно, принес извинения потерпевшему.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

При этом суд, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, признает установленные по настоящему уголовному делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности в качестве исключительных обстоятельств, дающих суду право применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом приведенных положений закона, а также установленного в судебном заседании материального положения ФИО1, суд считает возможным рассрочить выплату им штрафа на шесть месяцев с выплатой в равных долях.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск в суде не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району л\с 04201462440); ИНН 

<

***>; КПП 252101001; расчетный счет 

<

***>; наименование банка - Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю, г. Владивосток; Кор. счет 10102810545370000012; БИК 010507002; ОКТМО 05623000; КБК (Федеральный бюджет) 18811603121010000140.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установить ФИО1 ФИО19 рассрочку уплаты штрафа на период до 6 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с ежемесячной уплатой не позднее последнего дня каждого месяца в равных долях не менее 8334 рублей.

Разъяснить ФИО1 ФИО18, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1;

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут,

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты, 

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты, 

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, 

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, 

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту, 

- справка по операции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты;

- история операций по дебетовой карте **№ Потерпевший №1, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденных.

Судья Д.С. Мерзлякова