Дело № 1 – 13/2020.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 19 мая 2020 года 

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе: 

Судьи Осокиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района Казьмина Н.А., 

Подсудимого ФИО4 

Защитника адвоката Медведева А.В. 

а также потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя: 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 января 2020 года около 20 часов ФИО4 находился около домовладения ФИО1., расположенного по 

<

адрес>. Узнав о том, что проживающие в нем лица отсутствуют, у него возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 С целью реализации умысла, ФИО4 выломал руками форточку окна комнаты кухни и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где из шкатулки, находящейся в серванте комнаты зала, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, но, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Как следует из показаний в ходе предварительного следствия подозреваемого и обвиняемого ФИО4, которые были оглашены в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, последний свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что 20.01.2020 года около 20 часов в ходе распития спиртного совместно с ФИО5, он заранее зная, что в доме, где проживает ФИО2 хранятся денежные средства, пришел к домовладению расположенному по 

<

адрес>. С целью хищения денежных средств, он через форточку окна проник в дом, зашел в помещение зала, где из шкатулки, находящейся в серванте похитил 25 000 рублей, потратив впоследствии данные денежные средства на личные нужды. (л.д.39-41,91-94). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что 24.01.2020 года, она в своем домовладении обнаружила пропажу денежных средств из шкатулки в серванте в сумме 25 000 рублей. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, похитил её знакомый ФИО4 Кражей денежных средств в сумме 25 000 руб., ей причинен значительный материальный ущерб, который ФИО4 возместил ей полностью. 

Свидетель ФИО2 в суде показала, что в один из дней придя домой к дочери ФИО2, она увидела как ФИО4 и ФИО3. отбегали от окна домовладения. В последствии дочь рассказала ей о том, что у неё из дома были похищены денежные средства в размере 25 000 руб. 

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, следует, что 20.01.2020 года около 20 часов, ФИО4 в её присутствии, через форточку проник в дом к ФИО2 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Шарко похитил у ФИО9 денежные средства. 

Таким образом, совокупность приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, которые суд признает достоверными и объективными, подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2 

Данные выводы полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 25.01.2020 г. домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, потерпевшая ФИО2 указала место в серванте в комнате зала, откуда были похищены денежные средства в размере 25 000 руб. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пять следов папиллярных узоров пальцев рук на дактилоскопических пленках, вязаная шапка темно-синего цвета. (л.д.8-15).

По заключению эксперта № 2 от 14.02.2020 года, на отрезке светлой дактилоскопической пленке размерами 46х33х46х31 мм имеется один след папиллярного узора размерами 27х19 мм, пригодный для идентификации личности. На отрезке светлой дактилоскопической пленке размерами 31х42х32х40 мм имеется один след папиллярного узора размерами 17х19 мм, пригодный для идентификации личности. След папиллярного узора размерами 27х19 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 46х33х46х31 мм оставлен ульнарным участком ладони правой руки ФИО4, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнения. (л.д.60-64).

В соответствии с протоколом выемки от 30.01.2020 года, у ФИО4 в кабинете № 11 ОП (р.п.Токаревка) МОМВД России "Мордовский" по 

<

адрес> был изъят его мобильный телефон "Xiaomi Redmi Notе 3", который он использовал в момент совершения хищения денежных средств из дома ФИО2(л.д.72-73). 

На основании протоколов и постановлений от 03.02.2020,15.02.2020 г., были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пять отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, вязаная шапка темно-синего цвета, телефон "Xiaomi Redmi Not 3" (л.д.66-68, 74-77). 

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, и потому действия ФИО4, суд квалифицирует по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обоснованно, суд полагает, квалифицированы действия подсудимого как кража, так как ФИО4 действовал только с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, с целью обратить украденное имущество в свою собственность и, желая распорядиться им по своему усмотрению. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, поскольку, зная, что похищает чужие деньги из жилища, 

<

данные изъяты> похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб. 

Правильным суд признает квалификацию действий подсудимого, как незаконное проникновение в жилище, поскольку судом установлено, что в жилой дом, где находились денежные средства ФИО1 ФИО4 проник через форточку окна, а под жилищем понимается любое жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного и временного проживания.

Также, по мнению суда, хищением из жилища денег в сумме 25 000 рублей ФИО2 причинен значительный ущерб, так как доход потерпевшей в виде зарплаты в месяц был равен 22 000 руб., никаких иных источников дохода последняя не имеет. 

Сама потерпевшая также заявляет о том, что причиненный ущерб является для неё значительным.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» от 28.01.2020 года о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.(л.д.101). 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании ст. 15 УК РФ ФИО4, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность ФИО4 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, мнение потерпевшей ФИО2 о смягчении наказания, и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4, возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО4, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО4, степени тяжести совершенных преступлений, не достигнет цели перевоспитания осужденного, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место своего жительства, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Судья: Осокина С.Ю.