Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РД ГАДЖИЕВ Д.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого имеющего пятеро детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового Судьи судебного участка №

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем вдевания резинового шланга на приваренное в тело газопровода металлическую трубу осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: 

<

адрес>, пос.Н. Тарки, 

<

адрес> для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренное частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановлено обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и в содеянном раскаялся.

Учитывая совокупность всех названных обстоятельств, личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, дает суду основания считать, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении пятерых детей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

отпечатано в совещательной комнате