Дело № 2-1514/2019

(51RS0002-01-2019-001412-59)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.04.2019 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

с участием заместителя прокурора Первомайского округа Джулаева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1, ФИО2 о выселении из муниципального жилого помещения маневренного фонда, понуждении заключить договор мены жилого помещения и переселения из маневренного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из муниципального жилого помещения маневренного фонда, понуждении заключить договор мены жилого помещения и переселения из маневренного фонда, в обосновании которого указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью *** (в том числе жилой – ***.), расположенной по адрес***. Совместно с ФИО1, в указанном жилом помещении проживала *** ФИО2 В соответствии с постановлением администрации города Мурманска от *** №***, многоквартирный дом, расположенный по адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 3.1. указанного постановления Комитет, в сроки, предусмотренные для реализации программы «Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на *** годы муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на *** года, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от *** №***, обязан организовать отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома. *** на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №*** (далее – Договор), в связи с пожаром в доме №*** по адрес*** Комитет передал нанимателю – ФИО1 и члену его семьи – ФИО2 жилое помещение – комнату общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, расположенную по адрес***, комната №***, для временного проживания. *** Комитет уведомил ФИО1 о том, что ему необходимо принять решение о даче согласия на совершение процедуры мены, принадлежащего ему жилого помещения по адрес*** (комната общей площадью *** в трехкомнатной квартире) на жилое помещение, расположенное по адрес*** (комната общей площадью *** в двухкомнатной квартире), приобретенное с целью переселения ответчика. Указанное письмо, было получено ФИО1 ***. При предоставлении ФИО1 комнаты общей площадью *** в двухкомнатной квартире №*** в доме №*** по адрес***, администрация города Мурманска свои обязанности по обеспечению нормальных жилищных условий граждан исполнит в полном объеме. При этом обязательства по обеспечению жилым помещением члена семьи собственника – ФИО2 у Комитета отсутствует. 

Просит суд выселить ответчика ФИО2, *** г.р. из жилого помещения специализированного (маневренного) фонда – комнаты общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, расположенной по адрес***, комната №*** без предоставления другого жилого помещения. 

Просит суд обязать ответчика ФИО1, *** г.р., заключить договор мены жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адрес*** (комната общей площадью ***. в трехкомнатной квартире) на жилое помещение, расположенное по адрес*** (комната общей площадью *** в двухкомнатной квартире); переселить ФИО1 из жилого помещения специализированного (маневренного) фонда – комнаты общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, расположенной по адрес***, комната №*** в жилое помещение – комнату общей площадью *** в двухкомнатной квартире, расположенную по адрес***. 

Представитель истца Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что поскольку в соответствии со ст. 89 ЖК РФ ответчику предложено равнозначное жилое помещение в границах г. Мурманска, взамен жилого помещения, признанного аварийным, обязанность по обеспечению нормальных жилищных условий Комитетом исполнена. Полагает о возможности применения в данном случае аналогии закона. Пояснила, что оценка помещений, предполагаемых к обмену Комитетом не производилась, как и не предлагалось выкупить жилое помещение у ответчика. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, представили возражения на иск, полагают, что истец не вправе требовать выселения из маневренного фонда, спорное жилое помещение расположенное по адрес***, может быть изъято у ФИО1 либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Такого предложения от истца не поступало. Вариант обмена жилых помещений, предложенный истцом, собственника ФИО1 не устраивает. 

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дополнил, что условия договора найма жилого помещения в маневренном фонде предполагают его прекращение в случае решения жилищного вопроса, который до настоящего времени не решен, в этой связи оснований для выселения ответчиков не имеется.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №*** УМВД России по г.Мурманск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Джулаева Д.А., полагавшего требования истца не основанными на законе, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. 

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, входит также и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из разъяснений абз.3 пп."и" п. 20 Постановления № 14, в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом юридически значимым обстоятельством по данному делу так же является установление формы изъятия принадлежащего ответчику жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на выплату соответствующей выкупной цены, либо на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью *** (в том числе жилой – ***), расположенной по адрес***, на основании договора о приватизации от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. 

Согласно данным ГОБУ «МФЦ МО» от *** в указанном жилом помещении совместно с ФИО1 зарегистрирована *** ФИО2, *** г.р.

*** на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №*** (далее – Договор найма), в связи с пожаром в доме №*** по адрес***, Комитет передал нанимателю – ФИО1 и члену его семьи – ФИО2 жилое помещение – комнату общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, расположенную по адрес***, комната №***, для временного проживания в нем. 

В соответствии с постановлением администрации города Мурманска от *** №***, многоквартирный дом, расположенный по адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу. 

В силу п.3.1. указанного постановления Комитет, в сроки, предусмотренные для реализации программы «Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на *** годы муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на *** года, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от *** №***, обязан организовать отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления. 

*** Комитет уведомил ФИО1, что в целях соблюдения требований, установленных ст. 35 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, ему как собственнику необходимо принять решение о даче согласия на совершение процедуры мены жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адрес*** (комната общей площадью *** в трехкомнатной квартире) на жилое помещение, расположенное по адрес*** (комната общей площадью *** в двухкомнатной квартире), приобретенное с целью переселения ответчика, а так же предложил обратиться в отдел предоставления жилья Комитета для получения ключей и осмотра предлагаемого жилого помещения. 

В силу чч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Проанализировав приведенные в решении положении закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в установленном законом порядке не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию у собственника ФИО1 жилого помещения. Между тем, право выбора способа обеспечения жилищных прав в рассматриваемом случае принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения. 

Доказательств того, что истец имел возможность выбрать форму изъятия жилого помещения, путем выкупа, либо предоставления нового жилого помещения взамен изымаемого, и выбрал такую форму в материалах дела не имеется. 

Доказательств наличия согласия собственника ФИО1 на предоставление ему нового жилого помещения взамен изымаемого в материалы дела не представлено. 

Напротив, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, положения ст. 32 ЖК РФ, при обращении в Комитет ему не разъяснялись. На вариант обмена, принадлежащего ему жилого помещения, предложенного ему Комитетом ответчик согласия не давал. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств произведения оценки жилых помещений: комнаты общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***., расположенной по адрес***, комната №***, и жилого помещения – комнаты общей площадью *** в двухкомнатной квартире, расположенную по адрес***, как того, требуют правила установленные частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, даже при достижении с собственником соответствующего соглашения, изъятие жилого помещения в той или иной форме возможно только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, удовлетворение иска к ФИО1 повлечет безусловное ограничение собственника в реализации гарантированного ему действующим жилищным законодательством права выбора способа обеспечения его жилищных прав, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении заключить договор мены жилого помещения суд не усматривает.

В этой связи суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО2 и переселении ФИО1 из маневренного фонда, поскольку по условиям договора найма от *** №*** одним из условий его прекращения является решение жилищного вопроса ответчиков. Вместе с тем, доказательств того, что данный вопрос решен, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1, ФИО2 о выселении из муниципального жилого помещения маневренного фонда, понуждении заключить договор мены жилого помещения и переселения из маневренного фонда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1, ФИО2 о выселении из муниципального жилого помещения маневренного фонда, понуждении заключить договор мены жилого помещения и переселения из маневренного фонда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева