дело № 2а—1-819/2025 

40RS0005-01-2025-00112-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 07 августа 2025 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому отделу Управления Росреестра по Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л :

04 июня 2025 года ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Дзержинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Дзержинский отдел Управление Росреестра по Калужской области), в котором с учетом уточнения, заявленного 07 августа 2025 года просила признать незаконным полностью принятое административным ответчиком решение о возврате на основании пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ прилагаемых к заявлениям от 26.05.2025 г. о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав соответствующих документов без рассмотрения, оформленное Уведомлениями Дзержинского отдела Управления Росреестра по Калужской области о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 28.05.2025 № № КУВД - 001/2025-28251199/1, КУВД - 001/2025-28251197/3, КУВД - 001/2025-28251198/3, КУВД - 001/2025-28251200/3 и обязать административного ответчика принять указанные заявления ФИО1 от 26.05.2025 года и прилагаемые к ним документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также осуществить государственную регистрацию прав административного истца на указанное в заявлениях недвижимое имущество (земельный участок) в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.08.2024 года была признана победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С ней был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником следующего недвижимого имущества, которое представляло собой находящийся на земельном участке единый объект недвижимости в виде склада, который включает в себя: земельный участок площадью 8 829 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; промышленный склад, общей полезной площади 541,40 кв.м., вид объекта - здание, нежилое расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; склад, полезной площадью 263,10 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; часть здания бывшей базы торга, состоит из здания, этажа, части подвала, пристройки, въезд в подвал, нежилое 4263,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанный склад предполагался использовать супругом ФИО1 по автомобильные запчасти, но в связи с его отдаленности от г.Москвы и большими затратам на логистику, административный истец продала указанное имущество в виде склада ООО «Дрея» по договору купли-продажи от 03.10.2024 года. Однако, после того, как ООО «Дрея» 08.10.2024 года стало собственником имущества и осенью 2024 года начались дожди, указанное общество не смогло использовать приобретенное имущество под склад для размещения и сохранения в надлежащем качеств и состоянии сантехнической и мебельной продукции ООО «Дрея» из-за наличия постоянной влаги и воды как в помещениях первого этажа, так и в подвале склада, непрерывного разрушения фундамента и крыши склада, и из-за ограничения подъезда торцу склада через соседний земельный участок, примыкающий непосредственно к складу, то есть произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи от 03.10.2024 года которые не могли предвидеть при заключении указанного договора, поскольку таких дефектов и недостатков не было при заключении указанного договора.

В связи с чем, и намерением покупателя предъявления по указанному договору требования о возмещении убытков к продавцу, ФИО1 и ООО «Дрея» 30.04.2025 года заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2024 года и направили через МФЦ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве заявления о государственной регистрации прав на все три объект недвижимости и на земельный участок с соответствующими документами. Уведомлением от 07.05.2025 года Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Межмуниципальный отдел по г. Обнинску и Жуковскому район Управления Росреестра по Калужской области о возврате прилагаемых к заявлению государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документе без рассмотрения с указанием на недоплату государственной пошлины. Указанные замечания в Уведомлении от 07.05.2025 были устранены административным истцом, так как она доплатила госпошлину в размере 20 300 рублей 00 копеек и стороны снова от 26.05.2025 года направили через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреесра) по Москве заявления о государственной регистрации прав на все три объекта недвижимости и на земельный участок с соответствующими документами Однако, Дзержинский отдел Управления Росреестра по Калужской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направил 28.05.2025 года Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или государственной регистрации прав документов без рассмотрения. 

Административный истец считает, что указанное решение Дзержинского отдела Управления Росреестра по Калужской области является незаконным, так как нарушает законные права и интересы административного истца, в связи с чем обратилась в суд.

09 июня 2025 года определением Дзержинского районного суда калужской области к участию в деле в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области).

02 июля 2025 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Дзержинского отдела Управления Росреестра по Калужской области ФИО2.

25 июля 2025 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дрея» (далее - ООО «Дрея»).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещалась надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что считают возврат документов без рассмотрения, а также отказ в регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи заключенное между ФИО1 и ООО «Дрея» незаконным. Отказ был по формальным основаниями. Ссылались на статьи 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22. Поскольку стороны при заключении договора не знали об обстоятельствах, которые являлись существенными при заключении договора. Стороны должны исполнить обязательства надлежащим образом. Продавец должен был продать товар надлежащего качества, если товар ненадлежащего качества, то покупатель вправе расторгнуть договор. В данном случае ООО «Дрея», когда заключался договор, то дождей не было, а после совершения сделки начались дожди и склад затопило, в связи с чем ООО «Дрея» не могли использовать склад по назначению, а именно для размещения и сохранения в надлежащем качестве и состоянии сантехнической и мебельной продукции ООО «Дрея». Поэтому стороны заключили соглашение о расторжении ранее заключенного договора купли-продажи. Более того, ФИО1 уже возвращены ООО «Дрея» полученные по сделке денежные средства.

Представитель по доверенности: административного соответчика Управления Росреестра по Калужской области, административного ответчика - Дзержинского отдела Управления Росреестра по Калужской области - ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения не признала в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве. Полагала, что все действия по возврату документов выполнены в установленном законом порядке, в соответствии с нормами действующего законодательства. Также пояснила, что в административные требования в части осуществления государственной регистрации прав административного истца на указанное в заявлениях недвижимое имущество, не могут быть исполнены, поскольку государственным регистратором были возвращены документы без проведения правовой экспертизы, представленных сторонами документов, то есть без их рассмотрения. Поскольку, при проверке поступивших документов, государственным регистратором было установлено, что обязательства по договору между сторонами уже исполнены, в связи с чем, ею были вынесены уведомления о возврате документов заявителям.

Административный соответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Дрея» - ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО1 административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в пояснениях заинтересованного лица, просил их удовлетворить. В своих пояснениях ссылался на то, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от 30 апреля 2025 года было заключено сторонами на основании статьей 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что в настоящее время ООО «Дрея» получено техническое заключение специалиста по обследованию строительных конструкций приобретенного у ФИО1 склада, из заключения которого подтверждается, что ООО «Дрея» передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, так как фактически слад находится в аварийном состоянии и требует срочного ремонта, поэтому в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Дрея» вправе была отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат за уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем между сторонами и был заключено соглашение, возврат денежных средств ФИО1 ООО «Дрея» уже осуществлен. 

Суд, счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и административного соответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «Дрея» был заключен договор купли-продажи следующего имущества: земельный участок, кадастровый №, площадью 8 829 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>; промышленный склад, кадастровый №, общей полезной площади 541,40 кв.м., вид объекта – здание, назначение: нежилое расположенный по адресу: 

<

адрес>; склад, кадастровый № полезной площадью 263,10 кв.м, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>; часть здания бывшей базы торга, кадастровый №, площадью 4263,00 кв.м, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Далее именуются – имущество. Цена имущества по настоящему договору составляет 3 560 000 рублей. 

Данное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 04.10.2024 года (т.1 л.д. 39-40, 44).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на ООО «Дрея», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 45-54).

30 апреля 2025 года между ФИО1 и ООО «Дрея» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2024 года. Согласно пункта 2 указанного соглашения, стороны согласились, что основанием для расторжения договора, в том числе является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку недвижимое имущество, отчужденное ФИО1 по договору ООО «Дрея», невозможно использовать ООО «Дрея» под склад, для размещения и сохранения в надлежащем качестве и состоянии сантехнической и мебельной продукции ООО «Дрея» из-за наличия постоянной влаги и воды как в помещениях первого этажа, так и в подвале склада, непрерывного разрушения фундамента и крыши склада, и из-за ограничения подъезда к торцу склада через соседний земельный участок, примыкающий непосредственно к складу. Согласно пункта 5 соглашения следует, что в связи с заключением настоящего соглашения, ФИО1 обязана вернуть ООО «Дрея» полученную по договору оплату в размере 3 560 000 рублей. Из пункта 6 следует, что стороны подтверждают, что в момент подписания настоящего соглашения ФИО1 была в полном объеме возвращена ООО «Дрея», полученная оплата по договору. Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что расходы по оформлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО «Дрея» к ФИО1 несет ФИО1 

Указанное в соглашении о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2024 года от 30.04.2025 года имущество, передано ФИО1 по акту приема-передачи от 30.04.2025 года (т.1 л.д. 57-58, 61).

30 апреля 2025 года стороны соглашения направили через МФЦ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве заявления о государственной регистрации прав на все три объект недвижимости и на земельный участок с соответствующими документами.

07 мая 2025 года Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Межмуниципальный отдел по г. Обнинску и Жуковскому район Управления Росреестра по Калужской области вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документе без рассмотрения. Административный истец был уведомлен о возврате без рассмотрена документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 30 апреля 2025 года № КУВД-001/2025-23896474 представленных для государственной регистрации прав, в связи со следующим: за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объекте недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключение, юридически значимых действий в отношении объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого превышает 20 000 000 рублей, - 0,02 процента кадастровой стоимости, определенной в отношении этого объекта недвижимости на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,02 процента цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на соответствующий объект недвижимости, и не более 500 000 рублей. Кадастровая стоимость объекта кадастровым номером 40:29:010528:69 составляет 121488210.27рублей.

В дальнейшем, устранив указанные замечания, стороны соглашения повторно подали в МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве заявления о государственной регистрации прав на все три объекта недвижимости и на земельный участок с соответствующими документами.

28 мая 2025 года государственным регистратором Дзержинского отдела Управления Росреестра по Калужской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 были вынесены Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № № КУВД - 001/2025-28251199/1, КУВД - 001/2025-28251197/3, КУВД - 001/2025-28251198/3, КУВД - 001/2025-28251200/3, согласно которым, регистратор уведомила заявителей о том, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 26 мая 2025 года № № КУВД - 001/2025-28251199, КУВД - 001/2025-28251197, КУВД - 001/2025-28251198, КУВД - 001/2025-28251200, представленных для государственной регистрации прав, в связи со следующим: 6) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, в том числе, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пояснений лиц, участвующих по делу, суд приходит к выводу, что стороны сделки не лишены возможности расторгнуть договор по взаимному согласию. Представленный в материалы дела договор купли-продажи объектов недвижимости от 03.10.2024 года не содержит запрета на его расторжение по соглашению сторон, в связи с чем, государственный регистратор незаконно вынес 28.05.2025 года уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или государственной регистрации прав документов по заявлению ФИО1 от 26 мая 2025 года о регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, без рассмотрения, что привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем, требования административного истца признать незаконным полностью принятое административным ответчиком решение о возврате на основании пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ прилагаемых к заявлениям от 26.05.2025 года о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав соответствующих документов без рассмотрения, оформленное Уведомлениями Дзержинского отдела Управления Росреестра по Калужской области о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 28.05.2025 № № КУВД - 001/2025-28251199/1, КУВД - 001/2025-28251197/3, КУВД - 001/2025-28251198/3, КУВД - 001/2025-28251200/3, подлежат удовлетворению. 

Для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца суд полагает необходимым с учетом требований пункта 1 части 3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D98248AB0A00394691BB0DDE150C378E91FD9C2DB917C8D42CE6D1FA207287820B33B53DC86C18E10801238F05BBA2C4D713A759434F55D1h923L", части 9HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D98248AB0A00394691BB0DDE150C378E91FD9C2DB917C8D42CE6D1FA207287820B33B53DC86C18E10801238F05BBA2C4D713A759434F55D1h923L" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D98248AB0A00394691BB0DDE150C378E91FD9C2DB917C8D42CE6D1FA207287820B33B53DC86C18E10801238F05BBA2C4D713A759434F55D1h923L" статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца суд полагает необходимым возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления и документы, прилагаемые к заявлениям ФИО1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 26 мая 2025 года № КУВД-001/2025-28251197, КУВД-001/2025-28251198, КУВД-001/2025-28251199, КУВД-001/2025-28251200 для регистрации прав, а также сообщить об исполнении настоящего решения в Дзержинский районный суд Калужской области и административному истцу в течение 5 дней со дня повторного рассмотрения документов ФИО1 к заявлениям от 26 мая 2025 года.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав административного истца на указанное в заявлениях недвижимое имущество (земельный участок), так как исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права регистрирующего органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными уведомления Дзержинского отдела Управления Росреестра по Калужской области от 28 мая 2025 года № КУВД-001/2025-28251199/1, КУВД-001/2025-28251197/3, КУВД-001/2025-28251198/3, КУВД-001/2025-28251200/3 о возврате документов, прилагаемых к заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления и документы, прилагаемые к заявлениям ФИО1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 26 мая 2025 года № КУВД-001/2025-28251197, КУВД-001/2025-28251198, КУВД-001/2025-28251199, КУВД-001/2025-28251200 для регистрации прав, а также сообщить об исполнении настоящего решения в Дзержинский районный суд Калужской области и административному истцу в течение 5 дней со дня повторного рассмотрения документов ФИО1 к заявлениям от 26 мая 2025 года.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.