Дело № 1-232/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002750-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 03 ноября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мягковой М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО2, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.09.2021 Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года (снят с учета по отбытии срока наказания 21 сентября 2023 года),

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 05.06.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вступившего в законную силу 16.06.2020, согласно которому ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 02.07.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вступившего в законную силу 28.07.2020, согласно которому ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 06.07.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вступившего в законную силу 04.08.2020, согласно которому ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях. Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

13.10.2021 ФИО3 заявил об утрате водительского удостоверения № в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами ФИО3 исчисляется с момента написания им заявления об утрате водительского удостоверения, а именно с 13.10.2021 и заканчивается 15.04.2026.

Однако ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 02.08.2023 около 04 часов 20 минут в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты> и, двигаясь по участку автодороги 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. По указанному выше адресу в вышеуказанное время сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО3 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения не соответствующего обстановке.

При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения 02.08.2023 в 06 часов 06 минут, на участке автодороги 

<

адрес> с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером №, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,00 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО3 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель ФИО1 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. 

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики личности.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением врача-нарколога не находится, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ является альтернативной. 

Характер совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона, для применения при назначении основного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения ФИО3 уголовного закона. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому, нет. 

Срок дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО3 не принадлежит.

Судом установлено, что приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2021 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (л.д.86). Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области (л.д. 88) ФИО3 снят с учета по отбытии срока наказания 21 сентября 2023 года.

Учитывая обстоятельства дела, личность осужденного ФИО3, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики личности, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2021 года

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.