УИД 71MS0019-01-2025-003689-48

РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Гурова Е.В.,

с участием:

представителя заявителя – финансового директора ООО «Гуляй город» ФИО1 по доверенности ФИО2,

прокурора Заокского района Тульской области Петрухина Р.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области жалобу финансового директора ООО «Гуляй город» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 30.12.2025 в отношении должностного лица - финансового директора ООО «Гуляй город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 30.12.2025 должностное лицо - финансовый директор ООО «Гуляй город» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области, указав в ее обоснование, что в организации не было ранее практики трудоустройства такой категории работников, что свидетельствует об отсутствии умысла, а также, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, о чем свидетельствует роль правонарушителя, незначительность срока нарушения по направлению уведомления, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, добровольное устранение допущенного нарушения.

Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 30.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель заявителя – финансового директора ООО «Гуляй город» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнительно указала, что уведомление предыдущему работодателю С ФИО1 было направлено в срок, который составил менее 1 месяца.

Прокурор Заокского района Тульской области Петрухин Р.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, указав, что постановление мирового судьи от 30.12.2025 года является законным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, оснований, в том числе по доводам указанным в жалобе ФИО1 для его отмены не имеется. Указал, что в ходе проведенной прокуратурой Заокского района проверки, в действиях финансового директора ООО «Гуляй город» ФИО1 было выявлено нарушение коррупционного законодательства. ФИО1 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершенном административном правонарушении признала. Совершенное ФИО1 административное правонарушение не является малозначительным, так как связано с нарушением коррупционного законодательства. ФИО1, являясь с 2018 года финансовым директором ООО «Гуляй город», в силу своих должностных обязанностей должна знать и соблюдать коррупционное законодательство.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В частности, указанным нормативным правовым актом введены ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства государственных или муниципальных служащих определенных категорий, а также лиц, ранее замещавших названные должности, за несоблюдение которых устанавливается административная ответственность.

Так, в соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 названного закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил государственную гражданскую службу в управлении международного сотрудничества и валютного контроля ФНС России.

11 апреля 2025 года между ООО «Гуляй город» в лице финансового директора ФИО1 и С заключен трудовой договор, который подписан сторонами 11 апреля 2025 года.

На основании приказа № 3 от 11 апреля 2025 года С принят на работу на должность генерального директора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2020 N 1017) «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина;

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

Пунктами 3,4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 предусмотрено, что сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Однако сведения о заключении трудового договора со С, замещавшим должность государственной гражданской службы, финансовым директором ООО «Гуляй город» ФИО1 подписано 12 мая 2025 года, то есть с нарушением 10-ти дневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, уведомление о занимаемой должности С направлено 13 мая 2025 года, согласно описи почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения финансового директора ООО «Гуляй город» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2025; копией приказа о приеме работника на работу от 11.04.2025 № 3, согласно которому С принят на должность генерального директора ООО «Гуля город»; копией трудового договора от 11.04.2025; копией трудовой книжки С; копией выписки из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей из них в ООО «Гуляй город»; копией приказа о приеме работника на работы от 02.03.2028 № 1-04-01, согласно которому ФИО1 принята на должность финансового директора ООО «Гуляй город»; копией должностной инструкции финансового директора ООО «Гуляй город»; копией уведомления о направлении сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы от 12.05.2025 № 1/05; копией описи; копией письма ФНС России от 26.05.2025 № 4-4-14/0164.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При разрешении настоящего дела мировой судья правильно применил положения действующего законодательства, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 ее о том, что у нее не имелось умысла на совершение правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку вступая в трудовые правоотношения, лицо должно не только знать о наличии обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, освобождении от ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных или муниципальных служащих работодателей.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Доводы заявителя ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, о признании правонарушения малозначительным, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах ссылка, как заявителя, так и его представителя на то, что сроки направления уведомления были нарушены незначительно, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку данные доводы не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При этом суд считает необходимым отметить, что применение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, и не обязывает суд применять этот институт во всех случаях. Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей постановления, жалоба не содержит, и стороной заявителя не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 30.12.2025 в отношении должностного лица - финансового директора ООО «Гуляй город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу финансового директора ООО «Гуляй город» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Гурова