Гр.дело №2-1093/2025

61RS0053-01-2025-001189-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 сентября 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслужи- вании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 316 руб.96 коп.

У С Т А Н О В И Л :

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 316 руб.96 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в акцептно-офертной форме, между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор №. Заявление ФИО1 содержит предложение (оферту) банку о предоставлении карты "Русский Стандарт" на Условиях предостав- ления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в соответствии с Тарифами по картам "Русский Стандарт", об открытии банковского счета. Банк выпустил кредитную карту на условиях указанных в анкете ФИО1 и открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1 изложенного в заявлении, и заключил дого- вор. ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, АО " Банк Русский Стандарт" выста- вил заключительный счет по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 67 316 руб.96 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования банка проигнорировала. АО " Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявле- нием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задол- женности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 316 руб.96 коп.; определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления банка о выдаче судебного приказа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, АО " Банк Русский Стандарт", ссылаясь на требования статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- АО " Банк Русский Стандарт" в судебное заседание, состоявшееся 22 сентября 2025 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № -не прибыл, зая- вив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, руководствуясь требованиями пункта 5 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 22 сентября 2025 года -не прибыла. 

Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления–на 9 сентября 2025 года и на 22 сентября 2025 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.48,51).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред -ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает её поведение -неполучение судеб- ной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации озна- чает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть зак- лючен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, теле- факсами и иными документами, в том числе электронными докумен- тами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выпол- нению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользо- вание займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, дейст- вовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмот- ренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратилась в банк "Русский Стандарт" с заявлением о получении кредита в сумме 4 212 руб.70 коп., под 29 % годовых, сро- ком на 6 мес., на приобретение сотового телефона; данное заявление содержит предложение ФИО1 банку о заключении кредит- ного договора на приобретение товара (пункт 1), а также о заключе- нии договора о предоставлении и обслуживании карты ( далее договор о карте), в рамках которого банком должна быть выпущена карта и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте (пункт 2).

При этом, как следует из содержания заявления ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать -Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по карте "Русский Стандарт" (л.д.12-14).

Тарифным планом ТП установлено: размер процентов, начисля- емых на карту:

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расход- ных операций по оплате товара- 42 % годовых ( пункт 6.1 Тарифного плана); 

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользо- вание кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42% годовых ( пункт 6.2 Тарифного плана); 

минимальный платеж- 4 % ( пункт 10 Тарифного плана) (л.д.20). 

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1- ва П.Г. подтвердила, что до заключения договора она получила полную и достоверную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Согласно выписки по счету №, откры -тому в рамках договора №, с марта 2006 года ответчик ФИО1 осуществляла операции по карте (л.д.21).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сто- рон по делу- АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1

В пункте 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт " Русский Стандарт" ( далее Условия) указано, что договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента; акцептом банка являются действия банка по откры- тию счета.

Номер счета указывается в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой ( пункт 2.4 Условий) (л.д.15-19).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" в рамках договора №, открыл счет №, который использовался ответчиком ФИО1- вой П.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ, при осущест- влении операций по карте, что подтверждено выпиской по счету, допуская при этом нарушение сроков оплаты минимального платежа (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию ответчика ФИО1

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот- ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе- мыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты (по договору о карте) установлено, что ФИО1 осущест- вляла операции с использование кредитной карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по карте- прекращены (л.д.21).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В Условиях, которые при заключении договора ответчик ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать, указано о том, что заключительный счет-выписка-это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к тре- бованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Согласно требований пункта 7.10 Условий, в случае выставления банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответ- ствующими положениями пункта 4 настоящих Условий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, АО " Банк Русский Стандарт" выставил заключительный счет по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 67 316 руб.96 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 требование банка об оплате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ проигнорировала.

АО "Банк Русский Стандарт"обратилось к мировому судье судеб- ного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолжен- ности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 316 руб.96 коп.; определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления банка, так как усмотрел наличие спора о праве (л.д.23).

После отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 316 руб.96 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик ФИО1 должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиком ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 316 руб.96 коп.

Согласно расчета, предоставленного истцом- АО " Банк Русский Стандарт" задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 316 руб.96 коп.

Суд, проверив расчет, предоставленный представителем банка, находит его обоснованным. 

Ответчиком ФИО1 расчет банка не оспорен, альтерна- тивный расчет суду не предоставлен. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлет- ворении требований АО " Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответ- чика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 316 руб.96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес -суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. 

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., с учетом принятого судом решения, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 316 руб.96 коп.- удовлетворить в следующем объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Узбекистана, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 316 руб.96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" возврат госпошлины в сумме 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года