Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 января 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И., 

защитника в лице адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-*** мировым судьёй судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь в ..., путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения марихуану в крупном размере, массой 146 г, после чего в этот же день, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 07 минут в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, марихуана была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что ***, около 15 часов 15 минут в поле, расположенном возле ... он нарвал верхушечные части конопли для личного потребления и сложил в полимерный пакет, по дороге домой его задержали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, в результате которого у него был изъят пакет с дикорастущей коноплёй (л.д. 68-70, 87-89).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного полиции следует, что в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в районе поля, расположенного возле ... путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения марихуану. В этот же день с целью проверки поступившей информации он с оперуполномоченным полиции ФИО2 выехали на место. По приезду в присутствии понятых в ходе оперативного мероприятия наблюдение в районе вышеуказанного домовладения был задержан ФИО1, в ходе осмотра места происшествия у последнего был изъят пакет, в котором находилась растительная масса зелёного цвета с характерным запахом конопли (л.д. 34-35).

Показания свидетеля Свидетель №2 состоящего в должности оперуполномоченного полиции полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ***, около 15 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре участка местности с участием ФИО1, в ходе которого сотрудники полиции изъяли пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал недалеко от места, где они находились для личного потребления *** (л.д. 38-42).

Показания свидетеля Свидетель №4 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 43-46).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что на участке местности в ... обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д. 6-10).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ..., произрастают растения дикорастущей конопли с отсутствующими верхушечными частями. В присутствии понятых ФИО1 указал на место, где рвал верхушечные части конопли (л.д. 11-13).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны (л.д. 76-77).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, постоянной массой 145 г (с учётом израсходованного при исследовании), на двух фрагментах ваты обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. 49-50).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в актах экспертизы и пришёл к объективным выводам.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** у ФИО1 выявлено эпизодическое употребление алкоголя, зависимость от алкоголя не сформирована; эпизодическое употребление каннабиноидов, зависимость от каннабиноидов не сформирована. Подэкспертный в наблюдении, лечении и реабилитации не нуждается (л.д.62-64).

Оценивая поведение ФИО1 в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО1 *** незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, 97, 102).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судимости по приговорам от *** и *** не влекут рецидива преступления, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, допроса подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 6-10, 11-13, 68-70, 78-82, 87-89). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, даёт суду основание для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отношения ФИО1 к предъявленному обвинению, его поведения в ходе следствия и суда, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление, категория которого изменена с тяжкого на средней тяжести, в период испытательного срока по приговорам суда от *** и *** 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основание для сохранения ему условных осуждений и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого, а также его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён не по инициативе подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Усть-Абаканского районного суда от *** и приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, массой 144 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, два конверта со срезами ногтевых пластин, один бумажный конверт с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов