дело № 2-6/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В., 

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Персидского М.М,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования следующим.

19 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки SUZUKI SX4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДТП произошло по вине ответчика, управлявшей автомобилем Опель Корса с государственным регистрационным знаком 

<

***>, гражданская ответственность которой не застрахована. 27 сентября 2017 года истец, предварительно уведомив ответчика о совместном осмотре транспортного средства, обратился в экспертный центр ИП ФИО6 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению которого такая стоимость составила 440 585 руб. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий. В добровольном порядке ответчик его требования о возмещении ущерба не исполнила. Просит взыскать с ответчика 440 585 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 14 420 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, 2 000 руб. - расходы на услуги сервисного центра, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 10 000 руб. - расходы на представителя, 600 руб. - почтовые расходы, 7 606 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в связи с получением результатов проведенной по делу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» судебной автотехнической экспертизы заявленные требования в части стоимости восстановительного ремонта уточнили, просив взыскать с ответчика 466 189 руб., требования в части компенсации морального вреда не поддержали, в остальной части исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражений не высказала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 19 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 марки SUZUKI SX4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДТП произошло по вине ответчика, управлявшей автомобилем Опель Корса с государственным регистрационным знаком 

<

***>, гражданская ответственность которой не застрахована. 27 сентября 2017 года истец, предварительно уведомив ответчика о совместном осмотре транспортного средства, обратился в экспертный центр ИП ФИО6 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению которого такая стоимость составила 440 585 руб.

Не согласившись с данной оценкой, ответчик обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7, и произвела повторно оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила без учета износа 300 000 руб., с учетом износа 185 100 руб.

В связи с различными суммами причиненного ущерба, определенного сторонами по результатам проведенных по их инициативе оценок, по ходатайству ответчика и её представителя на основании определения суда от 13 декабря 2017 года проведена автотехническая экспертиза в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 24 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI SX4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП без учета износа составляет 466 189 руб., с учетом износа 225 019 руб.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу правовой нормы, закреплённой в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для привлечения причинителя вреда к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июля 2017 года и участия в нем ФИО4, управлявшего автомобилем SUZUKI SX4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и ФИО2, управлявшей автомобилем Опель Корса с государственным регистрационным знаком 

<

***> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 6.2. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, на ответчика ФИО2 как на причинителя вреда имуществу истца ФИО1 в соответствии с гражданским законодательством возлагается обязанность по возмещению соответствующих убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, установленную в соответствии с названным выше заключением эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 24 января 2018 года, в размере 466 189 руб.

Оценивая выводы данной экспертизы, суд признает их достоверными, а составленное заключение допустимым доказательством по делу. Заключение составлено экспертом федерального бюджетного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию по специальности «Исследование автомототранспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Обоснованных возражений относительно представленного заключения со стороны ответчика не имеется.

Для восстановления нарушенного права истец также понес дополнительные расходы, связанные с оплатой за составление экспертного заключения № 183-09/17 от 23 октября 2017 года в размере 14 420 руб., оплатой услуг сервисного центра по разбору автомобиля в размере 2 000 руб., оплатой услуг почтовой связи при отправлении корреспонденции в сумме 600 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально соответствующими чеками (квитанциями). То обстоятельство, что указанные расходы истец понес в связи с ДТП, у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, реальный ущерб, причинённый истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, с учётом дополнительных расходов составляет в целом 483 209 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 606 руб., следовательно, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по договору возмездного оказания услуг истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории спора, объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд считает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит присуждению в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 483 209 (четыреста восемьдесят три тысячи двести девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины 7 606 (семь тысяч шестьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<

данные изъяты>